Дело №12-7(1)/2018 г. п. Дубки 

27.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Гурьяновой И.Е.,

с участием защитника по доверенности от 25.12.2017 г. - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 г. государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН) по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского МУГАДН от 15.11.2017 г. водитель ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

ФИО2 просит суд это постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении отражено отсутствие огнетушителей и противооткатных устройств лишь на полуприцепе-цистерне в составе управляемого им автопоезда, в то время, как таковые имелись в наличии в тягаче, что не является нарушением действующего законодательства. Кроме того, обращает внимание на отсутствие в протоколе ссылки на конкретные пункты Правил, нарушение которых ему вменяется.

В судебное заседание ФИО2 не явился при надлежащем извещении. Его защитник в суде поддержал доводы жалобы по указанным выше основаниям, указав, кроме того, что наличие на транспортной единице огнетушителей, противооткатных упоров и другого оборудования, необходимого для перевозки опасных грузов, было проверено как перед выпуском таковой на линию, так и при погрузке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, свидетеля, прихожу к следующему. 

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Перевозка опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствуют оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и названными Правилами.

В соответствии с пунктом 8.1.4 Приложения В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов, на транспортных единицах, перевозящих опасные грузы, максимально допустимой массой более 7,5 т, должен находится один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов А. В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг. В силу п. 8.1.5 того же Приложения, такая транспортная единица должна быть снабжена по меньшей мере одним противооткатным упором, размеры которого должны соответствовать весу транспортного средства и диаметру его колес.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 г. на 292 км автодороги 1Р «Сызрань-Саратов-Волгоград» в 13:20 час. водителем ФИО2 на автомобиле «Скания» (регистрационный знак 

<

***>) с полуприцепом цистерной ППЦ-28 (регистрационный знак АМ6515 73), принадлежащем ООО «Руссавто», в нарушение требований пп. 8.1.4.2 и 8.1.5 ДОПОГ, осуществлялась перевозка опасного груза - сырой нефти, с нарушением экипировки транспортного средства, в отсутствие огнетушителей и противооткатных башмаков. 

В связи с изложенным, 15.11.2017 г. должностным лицом территориального отдела МУГАДН возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день принято решение о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен, по мнению суда в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные для рассмотрения дела, в том числе, и об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Вопреки доводам, содержащимся в жалобе заявителя, как в протоколе, так и в обжалуемом постановлении отражены конкретные пункты действующих правил перевозки опасных грузов, нарушение которых вменяется водителю. С учетом объяснений в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля государственного инспектора ФИО4, пояснившего, что необходимые по емкости огнетушители и противооткатное устройство отсутствовали в момент остановки транспортного средства как на полуприцепе, так и на самом тягаче, что подтверждается протоколом о прекращении задержания ТС, согласно которого таковые были представлены в административный орган лишь 16.11.2017 г., суд не находит содержание протокола об административном правонарушении в этой части влияющим на доказанность вины ФИО2

Представленные стороной защиты уже в ходе судебного обжалования принятого по делу решения копии акта осмотра ТС, выписки из карточки, объяснительных водителя и механика, содержащие сведения о проверке соответствия транспортной единицы, которой управлял ФИО2, требованиям ДОПОГ перед началом перевозки опасного груза - не свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии нарушений на момент остановки транспортного средства и проведения проверки и не могут являться основанием к освобождению ФИО2 от административной ответственности.

Во всех протоколах по делу об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания имеются сведения о личном участии ФИО2 при возбуждении и рассмотрении дела, как и о том, что инспектором ему предварительно были разъяснены его права и обязанности, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ. При этом, при возбуждении дела водитель не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину, что следует из его письменных объяснений, содержащихся протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом административного органа установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событию правонарушения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу, составленных должностным лицом административного органа, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы стороны защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 г., которым ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., отмене или изменению не подлежит, жалоба заявителя должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 г. государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, которым ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: