Судья Абляева Н.П. Материал № 22-30/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Щетининой А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Щетининой А.В. и осужденного

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ

об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 августа 2017 года.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Щетинина А.В. обратились в суд с ходатайством о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 октября 2025 года в удовлетворении данных ходатайств отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Щетинина А.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что за все время отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, принимает активное участие в общественной работе, культурно-массовых мероприятиях отряда и учреждения, участвует в работах по благоустройству территории, характеризуется положительно, поддерживает социальные связи, взысканий и исполнительных листов не имеет. Просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора Ванин Г.А. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить без удовлетворения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст.ст.78 и 140 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду.

Согласно ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вывод суда об изменении вида исправительного учреждения должен быть сделан на основе всестороннего изучения обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, соответствует имеющимся в материале сведениям, характеризующим личность ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Согласно представленному материалу администрация исправительного учреждения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не поддержала.

Как видно из представленного материала, ФИО1 за время отбывания наказания окончил обучение, получил специальность, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии с целью избежать дисциплинарных взысканий. За весь период отбытия наказания поощрений и взысканий не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. 28 июня 2018 года поставлен на профилактический учет по категории «Склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность». Поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, что свидетельствует об отсутствии у него стойкой тенденции к примерному и законопослушному поведению.

Доводы жалобы о том, что осужденный зарекомендовал себя положительно, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение принято с соблюдением требований ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Щетининой А.В. и осужденного ФИО1 об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щетининой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий