Дело № 1-270/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001747-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Малямовой В.М.,

при секретарях Незвановой И.А., Цветковой С.В.,

с участием государственных обвинителей – Майорова Д.С., Рузляева О.А., Хахалкина Д.В.,

потерпевшего З.В.Н.,

подсудимого М.П.Н.,

защитника Яхина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.П.Н., 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 11.12.2022 до 22 часов 19 минут 11.12.2022 М.П.Н., находясь на скамейке в «Детском парке» по адресу: 

<

...>, обнаружил имущество, принадлежащее З.В.Н., а именно: мобильный телефон марки «Nokia 150», не представляющий материальной ценности для последнего, и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя последнего, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 1 000 рублей, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

В период времени с 17 часов 00 минут 11.12.2022 до 22 часов 19 минут 11.12.2022 у М.П.Н. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого 19.07.2010 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8630/01546, расположенном по адресу: 

<

...>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя З.В.Н., и находящейся в пользовании последнего, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода.

Реализуя свой преступный умысел, М.П.Н. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ввёл номер банковской карты, оформленной на имя З.В.Н., в приложение «Сбербанк онлайн», находящееся в памяти принадлежащего ему мобильного телефона, получив таким образом пин-код для входа в личный кабинет банковского счёта №, открытого 19.07.2010 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8630/01546, расположенном по адресу: 

<

...>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя З.В.Н.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 22 часа 19 минут 11.12.2022, М.П.Н., при помощи неосведомлённого о его преступных намерениях Г.А.В., находясь по адресу: Псковская область, г. Псков, 

<

адрес>, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», совершил одну операцию, в результате которой перевёл денежные средства в сумме 9 500 рублей, находящиеся на банковском счёте №, на банковский счёт №, открытый 03.06.2022 в офисе № 8630/01540 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Псков. Рижский проспект, д. 29/31, и привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя О.В.Ю., и находящейся в пользовании последнего, который является знакомым Г.А.В.

После чего О.В.Ю., будучи неосведомлённым о преступных намерениях М.П.Н., по просьбе Г.А.В., 11.12.2022 в период времени с 22 часов 23 минут по 22 часа 28 минут, используя банкомат АТМ № 11093960, расположенный в дополнительном офисе № 8630/01540 ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, совершил четыре операции по обналичиванию переведённых ему М.П.Н. на банковский счёт денежных средств, а именно:

в 22 часа 23 минуты на сумму 5 000 рублей,

в 22 часа 25 минут на сумму 3 000 рублей,

в 22 часа 26 минут на сумму 1 000 рублей,

в 22 часа 28 минут на сумму 300 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 9 300 рублей и передал их М.П.Н. За оказанную услугу М.П.Н. разрешил О.В.Ю. ставить на его банковском счёте 200 рублей, как вознаграждение.

Таким образом М.П.Н. совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 9 500 рублей, принадлежащих З.В.Н. путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта №, открытого 19.07.2010 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России» № 8630/01546, расположенном по адресу: 

<

...>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя З.В.Н., и находящейся в пользовании последнего.

С похищенными денежными средствами М.П.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему З.В.Н. материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Подсудимый М.П.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, возместил всю сумму причинённого ущерба, принёс извинения потерпевшему, которые тот принял. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого М.П.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены с согласия сторон.

Согласно оглашённого в ходе судебного заседания протокола допроса обвиняемого от 14.02.2023 (т. 1 л.д. 127-133) он 11.12.2022 около 20 часов вечера шёл через Детский парк г. Пскова от ул. Советской к Октябрьскому проспекту на автобусную остановку «Детский парк». В парке на скамейке он увидел лежащий мобильный телефон и рядом лежащую визитницу, подождал на скамейке 30 минут, за вещами никто не пришёл, он взял телефон и увидел в визитнице банковскую карту. Он забрал мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил её присвоить себе, так как он хотел узнать, есть ли на банковской карте денежные средства, после чего обналичить их и потратить на свои нужды. Придя домой около 21:00, он попросил у Г.А.В., с которым проживает в одной квартире, о помощи, указав, что у него своя другая банковская карта ПАО «Сбербанк» и ему необходимо узнать какой баланс на данной карте, т.к. он забыл пин-код. Г.А.В. подробно ему объяснил, как можно узнать баланс на карте, что для этого необходимо ввести в приложении «Сбербанк онлайн», которое имеется в памяти его мобильного телефона, номер карты, и если данная карта привязана к мобильного телефону, то на него должно будет прийти смс с кодом. Он все это сделал самостоятельно и ему удалось войти в приложение под номером найденной карты. Он снова обратился к Г.А.В., так как хотел снять денежные средства на найденной карте, но своей банковской карты у него не имелось. Г.А.В. позвонил по его (М.П.Н.) просьбе О.В.Ю., у которого была рабочая банковская карта. Он (М.П.Н.) сам созвонился с О.В.Ю., они договорились, что он (М.П.Н.) переведёт О.В.Ю. деньги в сумме 9 500 рублей, а тот обналичит их в банкомате, за что получит 200 рублей. Они встретились около отделения ПАО «Сбербанк» на Рижском проспекте г. Пскова, где он (М.П.Н.) перевёл с найденной банковской карты на карту О.В.Ю. 9 500 рублей. О.В.Ю. снял 9 300 рублей и отдал ему (М.П.Н.), а 200 рублей оставил себе на карте. Снятые денежные средства он (М.П.Н.) потратил на свои нужды, банковскую карту потерпевшего сломал и выкинул в урну около этого же отделения банка, мобильный телефон в этот же день вернул на месте, где его обнаружил – на скамейку в Детском парке. Что стало с телефоном – не знает.

Подсудимый М.П.Н. оглашённые показания подтвердил в полном объёме. В судебном заседании показал, что является ветераном боевых действий, за что получает выплату, а также награждён медалью «За отличие в военной службе» первой степени.

В ходе предварительного следствия подозреваемый М.П.Н. при проверке его показаний на месте 07.02.2023 в присутствии своего защитника подробно рассказал о краже денежных средств с банковской карты потерпевшего З.В.Н. (т. 1 л.д. 99-107). Признательные показания также были даны в написанной им добровольно явке с повинной (т.1 л.д. 98).

Вина подсудимого М.П.Н. в совершении указанного преступления, помимо её полного признания, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- Показаниями потерпевшего З.В.Н., данными в ходе судебного заседания, о том, что 11.11.2022 он возвращался от знакомых с празднования дня рождения и им был утерян кнопочный мобильный телефон «Нокиа» вместе с банковской картой. Потерю телефона и банковской карты была обнаружена 12-13 ноября 2022 г., поскольку необходимо было идти в магазин. Он (З.В.Н.) пошёл в отделение банка, где взял выписку по карте, согласно которой с его банковской карты на другую были переведены денежные средства в размере 9 500 рублей. После чего он (З.В.Н.) обратился в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего в части времени утраты потерпевшим банковской карты и времени, когда он находился в кафе, где употреблял алкогольные напитки, были оглашены показания потерпевшего З.В.Н., данные в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 13-14). Согласно оглашённым показаниям потерпевший З.В.Н. 11.12.2022 в 15 часов 00 минут пошёл в кафе «Лёвушка», где употреблял спиртные напитки, после чего добрался до дома, но этого не помнит, а 13.12.2022 обнаружил пропажу банковских карт и мобильного телефона «Нокиа». Потерпевший З.В.Н. в судебном заседании подтвердил оглашённые показания, отметив, что не помнит даты в связи с давностью событий.

Также показал, что подсудимый М.П.Н. принёс ему извинения, которые он принял, возместил ущерб, о чём свидетельствует расписка, он не имеет к подсудимому претензий. Относительно мобильного телефона также никаких претензий не имеет, заявление о краже телефона не писал.

Показаниями свидетеля Г.А.В., данными в ходе судебного заседания, о том, что он проживает в одной квартире с М.П.Н., они вместе арендуют квартиру. В декабре 2022 г. М.П.Н. позвонил ему (Г.А.В.) и спросил, как войти в «Сбербанк Онлайн», он (Г.А.В.) пояснил, что номер телефона должен быть привязан к карте Сбербанка. М.П.Н. объяснил, что у него не получается войти в «Сбербанк Онлайн». Затем М.П.Н. поинтересовался, есть ли у него (Г.А.В.) номер О.В.Ю., и есть ли у него (О.В.Ю.) карта Сбербанка. Он (Г.А.В.) позвонил О.В.Ю. и уточнил про банковскую карту, затем перезвонил М.П.Н. и сказал, что у него (О.В.Ю.)есть данная карта. Он (Г.А.В.) дал М.П.Н. номер телефона О.В.Ю. В последствие он (Г.А.В.) узнал, что М.П.Н. зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн» и снял денежные средства в размере около 10 000 рублей. Ему стало известно, что М.П.Н. и О.В.Ю. пошли в отделение Сбербанка и через банкомат сняли денежные средства. М.П.Н. заплатил О.В.Ю. 500 или 600 рублей за предоставление банковской карты.

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.В.Ю. о том, что 11.12.2022 около 22:00 часов находился у себя дома по адресу: г. Псков, 

<

адрес> и распивал спиртные напитки. В этот же день ему позвонил знакомый А. (Г.А.В.). Г.А.В. спросил у него (О.В.Ю.), имеется ли у него банковская карта в рабочем состоянии, он (О.В.Ю.) ответил согласием. Г.А.В. сказал, что ему (О.В.Ю.) позвонил его (Г.А.В.) знакомый. Через некоторое время, в этот же день, ему (О.В.Ю.) поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера, с ним разговаривал неизвестный ему мужчина, как его звали - не помнит. Мужчина пояснил, что на его (О.В.Ю.) банковскую карту переведёт денежные средства на сумму 9 500 рублей, а ему (О.В.Ю.) необходимо их снять в банкомате, и за данную услугу мужчина заплатит 200 рублей. Поскольку у него (О.В.Ю.) имелась необходимость в денежных средствах, он согласился. Он с мужчиной встретился у отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, где снял денежные средства в размере 9 300 рублей и передал их мужчине, с которым встретился, а 200 рублей остались у него (О.В.Ю.) на банковской карте. После чего он (О.В.Ю.) пошёл домой. О том, что данные денежные средства были переведены на его банковскую карту преступным путём – не знал (т. 1 л.д. 46-48).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- заявлением от З.В.Н. от 16.12.2022, зарегистрированное в КУСП ОП № 2 УМВД России по городу Пскову № 17138 от 16.12.2022, согласно которого 11.12.2022 у последнего пропала банковская карта и телефон, с банковского счёта было снято 9 500 руб. (т. 1 л.д. 10);

- распиской потерпевшего З.В.Н. от 10.02.2023 о том, что он от подсудимого М.П.Н. получит денежные средства в размере 10 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 24)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 09.02.2023, в ходе которого осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки у потерпевшего З.В.Н. (т. 1 л.д. 31-33). В ходе осмотра зафиксировано движение денежных средств по счету за период, когда банковская карта похищена, на сумму 9 500 руб. (т. 1 л.д. 34-38). Осмотренные вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 39-40, 41);

- протоколами осмотра мест происшествия от 11.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что объектом осмотра являются помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

...>, и помещение магазина «Пятёрочка», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксировано наличие кассовых зон и камер видеонаблюдения в помещениях магазинов (т. 1 л.д. 52-54, 58-61);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» от 27.12.2022 исх. № ЗНО0264471692, с приложением в виде компакт-диска формата DVD-RW, поступившего на запрос следователя от 20.12.2022 № 30/33091. В ходе осмотра зафиксировано движение денежных средств за период, когда банковская карта была похищена, на общую сумму 9 500 руб. (т. 1 л.д. 63-67). Осмотренные вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 68-69, 70);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» от 06.02.2023 исх. № ЗН00277060121 с приложением в виде сопроводительного письма на 1 листе и сведений на 6 листах, поступившие на запрос следователя от 03.02.2023 № 65/1040. В ходе осмотра зафиксировано снятие денежных средств (т. 1, л.д. 72-82). Осмотренные вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 83-84, 85);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Mi», изъятый в ходе выемки у подозреваемого М.П.Н. по адресу: г. Псков, Комиссаровский пер., д. 2, каб. 42. В ходе осмотра зафиксировано наличие в памяти телефона приложения «Сбербанк онлайн» (т. 1 л.д. 112-115, 109-111). Осмотренные вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 116).

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, стабильны и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. Подсудимый виновным себя на стадии предварительного расследования признал полностью, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, подтверждённые им в судебном заседании, суд также находит стабильными, последовательными, согласующимися с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными, оснований полагать, что имел место самооговор со стороны подсудимого не имеется. 

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении юридической квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Тайным хищением чужого имущества (кражей) являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества, в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя в их присутствии, но незаметно для них.

Хищение имущества – денежных средств у потерпевшего З.В.Н. – совершено подсудимым М.П.Н. в отсутствие потерпевшего, незаметно для посторонних лиц, следовательно, являлось тайным.

Действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку М.П.Н. имел реальную возможность распорядиться имуществом потерпевшего по своему усмотрению, и похищенное было обращено им в свою пользу.

Квалифицирующим признаком кражи, согласно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является кража с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счёта, а также субъекту преступления.

Суд учитывает, что у потерпевшего З.В.Н. был открыт в ПАО Сбербанк банковский счёт, к которому была выпущена банковская карта. Все денежные средства, находившиеся на банковском счёте принадлежали потерпевшему. В данном случае банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте. Как установлено судом, М.П.Н. распорядился находящимися на счёте денежными средствами З.В.Н. путём перевода денежных средств на банковскую карту третьего лица и их обналичивания с банковской карты третьего лица. Потерпевший и подсудимый незнакомы, потерпевший З.В.Н. не разрешал М.П.Н. переводить и обналичивать денежные средства, находящиеся на его банковской карте. Сам подсудимый подтвердил, он совершал указанные в обвинении действия для обналичивания денежных средств, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

В связи с чем квалифицирующий признак хищения – с банковского счёта – нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства подсудимым были похищены с банковского счёта банковской карты потерпевшего З.В.Н.

На основании изложенного суд считает установленным, что 11.12.2022 в отношении потерпевшего З.В.Н. М.П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

М.П.Н. на учёте у психиатра не состоит, с учётом поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения М.П.Н. от уголовной ответственности и от наказания не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М.П.Н. впервые совершил преступление, которое относится к категории тяжких, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Пскове, разведён, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 138-142), является военным пенсионером ФСБ РФ (т. 1 л.д. 143), ранее не судим (т. 1 л.д. 144-145), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 146), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр наркологии и психиатрии» не находился (т. 1 л.д. 148), на специализированных учётах не состоит (т. 1 л.д. 151, 152, 154), ограниченно годный к военной службе (т. 1 ст. 155), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 159), является ветераном боевых действий и награждён медалью «За отличие в военной службе» I степени.

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Суд также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершённого преступления. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает М.П.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, правил ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначение такого вида наказания, как штраф в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным с учётом его материального положения, поскольку он является пенсионером и у него отсутствует официальное трудоустройство. Суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по вышеуказанным основаниям.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также не назначает, полагая достаточным вменение обязанностей, исполнение которых будет контролировать уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания М.П.Н. ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

С учётом установленных судом обстоятельств совершённого преступления, размера похищенных денежных средств и последующего возмещения их в полном объёме потерпевшему, данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершённого М.П.Н. преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что М.П.Н. после совершения преступления добровольно обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причинённый ущерб и принес извинения потерпевшему, чем загладил вред, причинённый в результате преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность действий, принятых М.П.Н. после совершения им инкриминируемого преступления свидетельствует о том, что он деятельно раскаялся и вследствие этого перестал быть общественно опасным. Принимая во внимание, что М.П.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закреплёнными в статьях 6 и 7 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения М.П.Н. от назначенного ему наказания в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми выписка и сведения из ПАО «Сбербанк» подлежат хранению при материалах уголовного дела, а мобильный телефон подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Яхина А.В., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в размере 6 240 рублей (т. 1 л.д. 189-191) суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Яхина А.В., осуществлявшего защиту М.П.Н. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения М.П.Н. от выплаты процессуальных издержек в ходе судебного слушания не установлено. М.П.Н. инвалидом не является, семьёй не обременён, иждивенцев не имеет, получает стабильный доход в виде пенсии. В судебном заседании сам подсудимый пояснил, что не возражает возместить данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать М.П.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершённого М.П.Н. преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить М.П.Н. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Лицо, освобождённое от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения М.П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с М.П.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного расследования в виде расходов на оплату труда адвоката Яхина А.В. в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.10.2023.