РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Калинкина Д.В., 

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО2, 

заинтересованного лица кадастрового инженера ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-369/2024 по административному исковому заявлению ФИО9 к Администрации муниципального района 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

Установил:

ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района 

<

адрес> (далее также - Администрация), в котором просила признать незаконным решение Администрации, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, и возложить на Администрацию обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить рассмотрение ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 (до заключения брака – ФИО10), являетя собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 2220 кв.м. категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, границы участка установлены. Она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 за составлением схемы расположения земельного участка для процедуры перераспределения земельных участков. Кадастровым инженером ФИО3 составлена схема расположения земельного участка площадью 2569 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию м.

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, собственность на которые не разграничена. 

Письмом Администрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, что принять положительное решение по моему заявлению в рамках действующего законодательства не представляется возможным. В обоснование своего отказа приведены следующие причины: Административный ответчик ссылается на Правила землепользования и застройки с.

<

адрес> м.

<

адрес>, которыми утверждены минимальные площади земельных участков. 

Также указывает, что в соответствии с материалами инвентаризации 

<

адрес>, публичной кадастровой картой и представленной схемой расположения земельного участка, рядом с земельным участком КН № возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. 

Считает данный отказ незаконным и нарушающими ее права, принятым в нарушение ст. 11.9, 11.10, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно Заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, Схема расположения земельного участка на КПТ подготовлена с учетом требований ст.11.9 и 11.10 Земельного кодекса РФ к образуемому земельному участку. Также при подготовке схемы было учтено его местоположение и способ доступа к образуемому земельному участку. При образовании земельного участка путем перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, доступ к образуемому земельному участку будет осуществляться через земли общего пользования, расположенные по фасадной части земельного участка №. 

При формировании самостоятельного земельного участка, доступ к нему через земли общего пользования будет отсутствовать. 

По данным публичной кадастровой карты видно, что за земельным участком с № имеется свободное место и к нему можно добраться через земли общего пользования. Однако фактически данная возможность отсутствует в связи с рельефом местности. За границами земельных участков расположен песчаный пляж, дороги вдоль участков отсутствуют. Соответственно, при образовании самостоятельного земельного участка необходимо будет обеспечить к нему доступ через смежные земельные участки. Также проведение всех коммуникаций тоже возможно только с учетом сервитута через смежные земельные участки.

Таким образом, образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно. 

Считает, что образование самостоятельного земельного участка на рассматриваемой территории путем увеличения его площади до 400 кв. м и более невозможно, поскольку образуемый земельный участок со всех сторон ограничен существующими земельными участками и землями общего пользования (пляж). Доступ к самостоятельно образуемому земельному участку будет отсутствовать. Возможность проведения коммуникаций к земельному участку отсутствует. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 по доверенности исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Указала, что за спорным участком находится обрыв, далее расположена водоохранная зона, проезда к земельному участку не через прилегающие к нему участки не имеется. Также отсутствует возможность подключения коммуникаций к спорному участку. 

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании не участвовал. В письменном отзыве указал, что правилами землепользования и застройки сельского поселения Усолье м.

<

адрес>, утвержденными решением Собрания представителей с.

<

адрес> м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены предельные минимальные размеры земельных участков в жилой зоне: для индивидуального жилищного строительства 400 м?, в соответствии с землеустроительным делом инвентаризации земель Усольской сельской администрации 

<

адрес> инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, публичной кадастровой картой, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. В дополнительном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что ФИО1 не использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он не огорожен забором, зарос древесно-кустарной растительностью. В удовлетворении административных исковых требований просил отказать. 

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании считала исковые требования ФИО4 обоснованными, поскольку действительно имеются препятствия для образования самостоятельного земельного участка, рельеф местности не позволяет обеспечить самостоятельный проезд к нему. Границы прибрежных водоохранных зон образуемый земельный участок не затрагивает. 

Представители заинтересованных лиц Отдела архитектуры и градостроительства Администрации, Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский и КУМИ муниципального района Шигонский в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

КУМИ муниципального района Шигонский представило в суд письменный отзыв с актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в кадастровом квартале №, образуемого путем перераспределения, который относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому указанный участок находится в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером № с категорией «земли населенного пункта» и видом разрешенного использования «для проведения проектно-изыскательских работ и берегоукреплению на Куйбышевском водохранилище».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является сестрой мужа административного истца, проживает в 

<

адрес>. Она произвела фотосъемку и видеозапись самого участка, прохода к нему с воды, который затруднен оврагом, кроме того, на берегу около земельного участка проводились работы по берегоукреплению. Дороги там нет, проехать на машине невозможно. 

Выслушав объяснения участвующих деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца.

По мнению суда, ФИО1 представила достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе нарушения ее прав оспариваемым решением, тогда как административным ответчиком надлежащих доказательств наличия оснований для принятия оспариваемого решения не представлено.

С административным иском об оспаривании указанного выше отказа ФИО1 обратилась в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, являетя собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 2220 кв.м. категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 19-28)

По инициативе административного истца кадастровым инженером ФИО3 составлена схема расположения земельного участка площадью 2 569 м? для процедуры перераспределения земельных участков. (л.д. 15-18)

ДД.ММ.ГГГГ я обратилась в Администрацию м.

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ Администрация отказала в удовлетворении заявления истца. В обоснование отказа указано, что принять положительное решение по заявлению в рамках действующего законодательства не представляется возможным. В обоснование отказа приведены следующие причины: Административный ответчик ссылается на Правила землепользования и застройки с.

<

адрес> м.

<

адрес>, которыми утверждены минимальные площади земельных участков, кроме того в соответствии с материалами инвентаризации 

<

адрес>, публичной кадастровой картой и представленной схемой расположения земельного участка, рядом с земельным участком КН № возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 ЗК РФ.

Других оснований для отказа в перераспределении участков в письме административным ответчиком приведено не было.

Между тем оспариваемый отказ не может быть признан законным. 

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу положений ст. 

<

адрес> «О земле», п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Устава муниципального района Шигонский принятие оспариваемого решения относится к полномочиям административного ответчика, что никем по делу не оспаривается. 

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п. 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3).

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Как следует из пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 административный ответчик указывает, что рядом с земельным участком КН 63:37:2003013:308 возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 ЗК РФ.

Административный истец указывает, что образование самостоятельного земельного участка невозможно, поскольку отсутствует возможность подъезда к земельному участку, а также возможность подключения к коммуникациям: водоснабжению и электроснабжению. 

В подтверждение доводов административным истцом приложены к материалам дела видеозаписи и фотографии местности, исследованные в ходе рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления ФИО1 указанные обстоятельства административным ответчиком не проверены, своего отражения в направленном ФИО1 ответе не нашли, доводы административного истца не опровергаются ни ответом, направленном административному истцу, ни материалами, представленными в суд. 

Доводы административного ответчика о законности оспариваемого отказа, суд учесть не может. В том числе суд учитывает, что в отзыве на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ссылается на акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, который, в совокупности с иными данными, позволил сделать выводы о возможности образования самостоятельного земельного участка. 

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует приведенным выше положениям п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ. 

Кроме того, согласно представленным КУМИ муниципального района Шигонский представило акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) земельного участка в кадастровом квартале №, образуемого путем перераспределения, который относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому указанный участок находится в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером № категорией «земли населенного пункта» и видом разрешенного использования «для проведения проектно-изыскательских работ и берегоукреплению на Куйбышевском водохранилище». 

Кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании пояснила, что пересечений с границами водоохранной зоны у образуемого земельного участка не имеется. Между тем, администрацией муниципального района 

<

адрес> при принятии решения указанным обстоятельствам оценка также не дана, в том числе на наличие препятствий для образования самостоятельного земельного участка. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. 

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления административного истца о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исковые требования ФИО6 удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального района 

<

адрес> в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Возложить на Администрацию муниципального района 

<

адрес> обязанность в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, собственность на которые не разграничена.

Возложить на Администрацию муниципального района 

<

адрес> обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 11.09.2024. 

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: