Дело № 2-505/2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

с участием представителя истца ООО «СтройГеоСфера» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройеоСфера» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве, пени,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СтройГеоСфера» и ФИО2 был заключен Договор долевого участия 

<

данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>В соответствии с п. 2.2. Договора Объектом долевого строительства (Квартирой) являлось жилое помещение, расположенное в Объекте недвижимости и имеющее следующие параметры и характеристики: Этаж 3, строительный номер квартиры 24, проектная общая площадь квартиры 56,20кв.м., инвестируемая площадь 58кв.м. На момент подписания Договора его цена составила 3 142 471 рублей, исходя из инвестируемой площади объекта долевого строительства - 58,00 кв. м. В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. Договора Участник долевого строительства производит оплату Цены Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. В соответствии с п. 3.2. Договора, Уточнение Цены Договора, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, производиться только по результатам технического паспорта в порядке, установленном п. 3.3-3.6. Согласно п. 3.3 Договора, В случае, если по техническому паспорту фактическая площадь Квартиры превысит инвестируемую площадь, Участник до подписания акта приема-передачи Квартиры производит компенсацию затрат Застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 3.1. настоящего договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет Застройщика.

По факту завершения строительства многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены обмеры многоквартирного дома для последующего ввода объекта в эксплуатацию, исходя из которых инвестируемая площадь квартиры увеличилась на 0№ кв.м. В связи с тем, что инвестируемая площадь квартиры увеличилась № кв.м, цена Договора составила 3 174 979,32 руб.

Жилой комплекс «Молодая Купавна» введен в эксплуатацию Разрешением 

<

данные изъяты> на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства трех многоквартирных трехэтажных жилых домов (строение №1-3), многоквартирному трехэтажному жилому дому (строение № 1), присвоен адрес: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами подписан Акт приема-передачи на квартиру № расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 5 Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с указанной разницей Участник произвел доплату в размере 32 508 рублей 32 коп.

Согласно п.п. 6 и 7 Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, у участника долевого строительства останется задолженность по оплате цены Договора, в связи с чем, у Застройщика возникло право залога (ипотеки) на данную квартиру в соответствии с п.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закона.

По состоянию на сегодняшний день в счет цены Договора поступила денежная сумма в размере 2 553 161,32 руб., задолженность по оплате цены Договора долевого участия составляет 621 818руб.

Претензия об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате цены Договора в размере 621 818руб., неустойку (пени) в размере 65 700,04 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. начисленной на основании п.7.8 Договора и ч.6 ст.5 Федерального закона РФ № 241-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»; расходы по оплате госпошлины в размере 10 075руб.

В судебном заседании представителя истца ООО «СтройГеоСфера» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и настаивала на их удовлетворении.

Представитель Ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, в части взыскании пени против иска возражал, без указания причин.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 241-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости: «По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СтройГеоСфера» и ФИО2 был заключен Договор долевого участия № 

<

данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.2. Договора Объектом долевого строительства (Квартирой) являлось жилое помещение, расположенное в Объекте недвижимости и имеющее следующие параметры и характеристики: Этаж 3, строительный номер квартиры № проектная общая площадь квартиры №.м., инвестируемая площадь № 

На момент подписания Договора его цена составила 3 142 471 рублей, исходя из инвестируемой площади объекта долевого строительства - № кв. м. 

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. Договора Участник долевого строительства производит оплату Цены Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. 

В соответствии с п. 3.2. Договора, Уточнение Цены Договора, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, производиться только по результатам технического паспорта в порядке, установленном п. 3.3-3.6. 

Согласно п. 3.3 Договора, В случае, если по техническому паспорту фактическая площадь Квартиры превысит инвестируемую площадь, Участник до подписания акта приема-передачи Квартиры производит компенсацию затрат Застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 3.1. настоящего договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет Застройщика.

По факту завершения строительства многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ года были осуществлены обмеры многоквартирного дома для последующего ввода объекта в эксплуатацию, исходя из которых инвестируемая площадь квартиры увеличилась на № кв.м. В связи с тем, что инвестируемая площадь квартиры увеличилась на 0№ кв.м, цена Договора составила 3 174 979,32 руб.

Жилой комплекс «Молодая Купавна» введен в эксплуатацию Разрешением 

<

данные изъяты> на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства трех многоквартирных трехэтажных жилых домов (строение №1-3), многоквартирному трехэтажному жилому дому (строение № 1), присвоен адрес: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами подписан Акт приема-передачи на квартиру №, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 5 Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с указанной разницей Участник произвел доплату в размере 32 508 рублей 32 коп.

Согласно п.п. 6 и 7 Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, у участника долевого строительства останется задолженность по оплате цены Договора, в связи с чем, у Застройщика возникло право залога (ипотеки) на данную квартиру в соответствии с п.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закона.

Согласно представленному расчету, в счет цены Договора от ответчика поступила денежная сумма в размере 2 553 161,32 руб., задолженность по оплате цены Договора долевого участия составляет 621 818руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была отправлена претензия в адрес ответчика с требованием о необходимости погашения задолженности по Договору исх. 

<

данные изъяты>. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства не оплачены.

Последний платеж в счет цены Договора был внесен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в соответствии с графиком платежей, установленным п. 4.2. Договора цена Договора должна быть полностью оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 7.8 Договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения Участником условий оплаты цены договора (гл. 4 договор), Застройщик вправе взыскать неустойку (пени), в размере, установленном законом 214-ФЗ.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за нарушение условий оплаты цены договора составляет 65 700,04руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ 

На день принятия решения суду не представлено доказательств уплаты ответчиком ФИО2 задолженности по договору участия в долевом строительстве и пени.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлялось ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

По основаниям положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины 10075руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, 

<

...> в пользу ООО «СтройГеоСфера» задолженность по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> сумме 621818руб., неустойку неисполнение обязательств по оплате договора по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65700,04руб., расходы по оплате госпошлины 10075руб., всего взыскать 697593,04руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 23.01.2020г.

Судья Т.К.Двухжилова