Судья: Жуков Ю.А. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> суд в составе:

председательствующего судьи Цепелевой Е.В., при секретаре Поляруш Е.А., с участием прокурора Широковой А.А., заявителя ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на постановления 

<

данные изъяты> ФИО2 от 

<

данные изъяты>.

Заслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными двух постановлений и.о. дознавателя 

<

данные изъяты>

Суд отказал в принятии жалобы заявителя, в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения, поскольку обжалуемые постановления отменены 

<

данные изъяты> и.о. заместителя 

<

данные изъяты> прокурора.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановление, просит его отменить как незаконное, указывает, что 

<

данные изъяты> он заявлений в полицию с указанными в жалобе доводами не подавал, поэтому изложенные в судебном постановлении обстоятельства не соответствуют действительности. Суд принял решение вне судебного заседания, без его участия, чем нарушены его процессуальные права. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обосновал свое решение тем, что обжалуемые заявителем постановления должностного лица отменены прокурором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в постановлении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Из представленного материала следует, что в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 судом установлено, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные должностным лицом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отменены прокурором 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

То что в оспариваемом постановлении указано об обращении ФИО1 с заявлением 

<

данные изъяты> ( КУСП 

<

данные изъяты>), а в действительности он обращался с этим заявлением 

<

данные изъяты> является технической ошибкой, не относится к существенным нарушениям и не влечет отмену судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию 

<

данные изъяты> суда.

Председательствующий: Е.В. Цепелева