Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 21 января 2020 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С., 

при секретаре Осолихиной О.И., 

с участием гос. обвинителя 

пом. прокурора Хасанского района Галочкиной Н.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное делу в отношении Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 

будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, умышленно, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, в 

<

адрес>, где на придомовой территории 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия признания им вины и осуществление судебного производства в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ. 

Подсудимому разъяснены и понятны положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 правильно квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, суд считает возможным, признать ФИО2 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога, невропатолога не состоит, согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району ФИО10 по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельством, смягчающими подсудимому наказание в соответствие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе дознания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступление судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, в связи с чем суд считает, что наказание в виде штрафа, исходя из имущественного положения его и его семьи, негативным образом повлияет на условия их жизни. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства или пребывания, в свободное от основной работы или учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья