Дело № 1-139/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 11 марта 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» П, 

подсудимого ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего К и адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение №и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 15 ч. 47 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

дата> года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

адрес> находясь по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат 

<

адрес>» №, в процессе совершения операции по внесению наличных денежных средств в размере 5 000 руб. на банковскую карту на имя В №, находящуюся в пользовании ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>. После этого, банкоматом 

<

адрес>» ФИО2 было предложено оформить претензию на зачисление 

<

адрес>» денежных средств в размере 5 000 руб. на счет вышеуказанной банковской карты, чем и воспользовался последний, заведомо зная, что он фактически не внёс указанную сумму денежных средств на данную банковскую карту. Впоследствии, в течение 24 часов, на счет банковской карты 

<

адрес>» № были зачислены денежные средства в сумме 5 000 руб. со счета 

<

адрес>» №, которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Он же, 

<

данные изъяты> ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

дата> примерно в 11 ч. 09 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат 

<

адрес> №, в процессе совершения операции по внесению наличных денежных средств в размере 5 000 руб. на банковскую карту на имя ФИО1 №, находящуюся в пользовании ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не завершил данную операцию корректным образом, чем вызвал сбой в работе банкомата. После этого, банкоматом 

<

адрес>» ФИО2 было предложено оформить претензию на зачисление 

<

адрес>» денежных средств в размере 5 000 руб. на счет вышеуказанной банковской карты, чем и воспользовался последний, заведомо зная, что он фактически не внёс указанную сумму денежных средств на данную банковскую карту. Впоследствии, в течение 24 часов, на счет банковской карты 

<

адрес>» № были зачислены денежные средства в сумме 5 000 руб. со счета 

<

адрес>» №, которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Он же, несовершеннолетний ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

дата> примерно в 16 ч. 33 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат 

<

адрес>» №, в процессе совершения операции по внесению наличных денежных средств в размере 5 000 руб. на банковскую карту на имя Свидетель №1 №, находящуюся в пользовании ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не завершил данную операцию корректным образом, чем вызвал сбой в работе банкомата. После этого, банкоматом 

<

адрес>» ФИО2 было предложено оформить претензию на зачисление 

<

адрес>» денежных средств в размере 5 000 руб. на счет вышеуказанной банковской карты, чем и воспользовался последний, заведомо зная, что он фактически не внёс указанную сумму денежных средств на данную банковскую карту. Впоследствии, в течение 24 часов, на счет банковской карты 

<

адрес>» № были зачислены денежные средства в сумме 5 000 рублей со счета 

<

адрес>» №, которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями несовершеннолетний ФИО2 причинил 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, предъявленного обвинения, и пояснил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления и очень раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии:

- подозреваемый несовершеннолетний ФИО2 показал, что внимательно ознакомился с постановлением о возбуждении уголовного дела №, по факту совершения им в период с 

<

дата> по 

<

дата> хищения денежных средств с банковских счетов с использованием банковских карт и банкоматов 

<

адрес>», сущность данного постановления ему понятна. Факты, изложенные им в ходе получения у него объяснений от 

<

дата>, он полностью поддерживает и на них настаивает. Так же он полностью поддерживает доводы, поданной им 

<

дата> явки повинной. Он является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> «Б» ком. №. В начале 

<

дата> года в период летней сессии от одного из своих знакомы, кого точно он уже не помнит, он узнал о способе хищения денежных средств с банковского счета 

<

адрес>» с использованием банковских карт и банкоматов 

<

адрес>», который заключался в следующем: необходимо было вставить банковскую карту в банкомат 

<

адрес>» и ввести пин-код карты. После этого в купюроприемник банкомата было необходимо 

<

данные изъяты>. Банкомат из-за 

<

данные изъяты> После 

<

данные изъяты> карта. После этого в течение суток на банковскую карту должны поступить денежные средств, в сумме указанной в претензии. Узнав о данной схеме хищения денежных средств, он сам, лично, решил попробовать данную схему хищения денежных средств. Для указанной цели, он 

<

дата> в обеденное время обратился к своему знакомому - В, проживающему вместе с ним в общежитии, в одной из соседних комнат, студенту того же колледжа, что и он. Он попросил у В банковскую карту 

<

адрес>», так как знал, что такая у него есть. При этом В он пояснил, что его родители должны перевести ему денежные средства, но так как карты у него нет, то он просит карту для получения денежных средств от родителей. В передал ему свою банковскую карту № 

<

адрес> и сообщил пин-код указанной карты, который он в настоящее время уже забыл. После этого, спустя небольшой промежуток времени он направился к банкомату 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где вставил в банкомат, вышеуказанную банковскую карту № 

<

адрес>». После чего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Когда 

<

данные изъяты>. После этого на экране банкомата появилось окно, на котором было предложено оформить претензию на возмещение денежных средств с указанием суммы вносимых денежных средств. Он оформил данную претензию, где указал сумму вносимых денежных средств, в размере 5 000 руб., понимая, при этом, что указанных денег он не вносил. Он хотел таким способом обмануть банкомат и похитить указанную сумму денежных средств. После чего в 15 ч. 47 мин. 

<

дата> банкомат вернул ему банковскую карту № 

<

адрес>» и чек. Чек, выданный банкоматом, он сразу же выбросил в урну, после чего направился обратно в общежитие по месту проживания. Спустя некоторое время на вышеуказанную банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 5 000 руб., об этом он узнал, вставив карту в банкомат и проверив баланс. Денежные средства с банковской карты он снимал в том же банкомате 

<

адрес>», в котором и составлял претензию. Так же пояснил, что ему было известно, что, используя указанный способ хищения денежных средств, одной банковской картой можно воспользоваться только один раз в два месяца, в противном случае на банковскую карту просто могут не поступить денежные средств. Поэтому он, получив деньги, вернул банковскую карту № 

<

адрес>» законному владельцу В. Так в последующем он еще аналогичным способом совершал два хищения денежных средств, для чего также просил банковские карты у своих знакомых, а именно: 

<

дата> в утреннее время примерно в 11 ч. 09 мин. он совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей аналогичным способом при помощи банкомата 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и банковской карты 

<

адрес>» № 

<

адрес> «

<

адрес>», оформленной на имя его знакомого ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> в утреннее время примерно в 16 ч. 33 мин. он совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 руб. аналогичным способом при помощи банкомата 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и банковской карты 

<

адрес>» № 

<

адрес>, оформленной на имя его знакомого Свидетель №1, 

<

данные изъяты> рождения. После того, как после подачи претензии на вышеуказанные банковские карты поступали денежные он снимал с них денежные средства и возвращал банковские карты их владельцам, при этом он, так же как и в первый раз, В говорил, что банковские карты ему нужны для того, чтобы его родители ему могли перевести денежные средства, о том, что при помощи данных банковских карт он совершала хищение денежных средств, он им не сообщал. Спустя несколько недель к нему стали обращаться вышеуказанные парни, у которых он брал банковские карты, так как у тех с банковских карт были списаны денежные средства на суммы 5 000 руб., те стали предъявлять по данному факту ему претензии, но деньги указанным гражданам он не возвращал. Вину осознает, в содеянном раскаивается. Обещает более подобных действий, не совершать. Раскаивается в содеянном /л.д. 51-56/;

- обвиняемый 

<

данные изъяты> ФИО2 показал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью. Он в полном объеме поддерживает и подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого от 

<

дата>, а также пояснения данные им в ходе осмотра места происшествии 

<

дата> с его участием и его объяснения от 

<

дата>, а также факты, изложенные им в протоколе явки с повинной. Он действительно в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в указанное в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого время с помощью трех банковских карт, которые он брал у своих знакомых В, ФИО1 и Свидетель №1, прейдя к банкомату 

<

адрес>», расположенному в стене здания № по 

<

адрес>, и, заклинив денежной купюрой купюроприемник банкомата, при попытке внесения им денежных средств на счет карты, составив претензию, после предложения банкоматом данной услуги, о не зачислении денежных средств в сумме 5 000 руб., фактически понимая, что он не вносил деньги, спустя некоторое время получал денежные средства на указанные карты и снимал их тратил на свое усмотрение. При этом он пояснил, что парням, у которых он брал банковские карты, он ничего не рассказывал, говорил, что родители должны перевести деньги и ему нужна банковская карта. После получения денежных средств от 

<

адрес>» он возвращал карты их владельцам. В настоящее время он в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, обещает больше подобного не совершать /л.д. 116-118/.

Для оценки имеющихся доказательств, суд допросил в судебном заседании представителя потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и огласил показания свидетелей по уголовному делу:

- представитель потерпевшего ФИО6 показал, что он работает в должности начальника сектора безопасности в 

<

адрес> безопасности Ростовского отделения № 

<

адрес>». В ходе проведенной сверки были выявлены три факта, совершенные 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, хищения денежных средств по 5 000 руб. неустановленными лицами при использовании банкомата по 

<

адрес>, и банковских карт 

<

адрес>», общий материальный ущерб 

<

адрес> составил 15 000 руб., поэтому им было подготовлено и подано заявление в полицию. В настоящее время причиненный ущерб 

<

адрес>» полностью возмещен, и претензий они не имеют;

- законный представитель 

<

данные изъяты> К показал, что ФИО2 А является его родным 

<

данные изъяты>» и проживает в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Сына может охарактеризовать только с хорошей стороны, иногда ФИО3 домой приезжает в гости. В 

<

дата> года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 совершил кражи денежных средств со счета 

<

адрес>». Он серьезно поговорил с 

<

данные изъяты>, который во всем признался и рассказал, как совершил данные действия. Такого ФИО3 больше никогда в жизни не сделает; 

- свидетель несовершеннолетний Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давал показания, согласно которым он проходит обучение в 

<

адрес>». В связи с обучением в указанном учебном заведении он проживает в общежитии 

<

адрес>» расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №. Также он имеет регистрацию по месту постоянного жительства, по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, 

<

дата> г.р., он знает с 

<

дата>, тот обучается в том же 

<

данные изъяты>, что и он только курсом старше. ФИО2 проживает по соседству с ним в комн. № 

<

адрес>» в котором он проживает. 

<

дата> около в 16.00 ч., когда он находился в своей комнате в общежитии, то к нему обратился его знакомый ФИО2, который так же проживает в общежитии. ФИО2 обратился с просьбой, чтобы он одолжил ему свою банковскую карту, так как родители последнего должны перевести тому денежные средства. При этом ФИО2 сказал, что свою банковскую карту тот нигде не может найти. Он согласился помочь ФИО2 и передал последнему свою банковскую карту 

<

адрес> 

<

адрес>» №, оформленную на его имя и сообщил ФИО2 пин-код указанной карты. На следующий день ФИО2 вернул ему банковскую карту. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что на его вышеуказанной банковской карте образовался отрицательный баланс, а именно минус 5 000 руб. Он позвонил на горячую линию 

<

адрес>», где ему сообщили, что на его банковскую карту 

<

дата> были ошибочно зачислены денежные средства в сумме 5 000 руб. по операции вноса наличных в банкомате и данную задолженность ему необходимо погасить. Так как банковскую карту 

<

дата> он давал только лишь ФИО2, то он понял, что задолженность образовалась по вине последнего и сразу же обратился к ФИО2, но тот сообщил ему, что, скорее всего, произошла какая-то ошибка и вернуть деньги отказался. В ходе объяснений 

<

дата> от сотрудника полиции, ему стало известно, что ФИО2 с помощью его банковской карты 

<

адрес>» №, путем обмана банкомата подавал претензию через банкомат, после чего ему на счет его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 5 000 руб. со счета банка, которые тот снял и распорядился ими по своему усмотрению. Более подробной информацией о действиях ФИО2 он не обладает /л.д. 90-93/;

- свидетель В в ходе предварительного следствия давал показания, согласно которым он является студентом 

<

адрес> проходит обучение, по специальности «

<

данные изъяты>». Во время учебы он проживает в общежитии 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> Во время летней сессии, 

<

дата> около 14.00 ч., когда он находился в общежитии колледжа, то к нему обратился его знакомый ФИО3, который также проживает в общежитии. ФИО2 обратился с просьбой, чтобы он одолжил последнему свою банковскую карту, так как родители последнего должны перевести тому денежные средства. При этом ФИО2 сказал, что свою банковскую карту тот нигде не может найти, так как видимо, потерял. Так как он хорошо общался с ФИО2, то он согласился помочь последнему и передал ФИО2 свою банковскую карту 

<

адрес>» №, оформленную на его имя и сообщил пин-код указанной карты, после чего ФИО2 ушел. На следующий день ФИО2 вернул ему вышеуказанную банковскую карту. Спустя несколько дней ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что по его вышеуказанной банковской карте образовался отрицательный баланс, а именно минус 5 000 руб., что его очень удивило. Он позвонил на горячую линию 

<

адрес> ему сообщили, что на его банковскую карту 

<

дата> были ошибочно зачислены денежные средства в сумме 5 000 руб. по операции вноса наличных в банкомате в связи, с чем по его банковской карте и образовался отрицательный баланс. Также ему при звонке на указанную горячую линию сообщили, что данную задолженность ему необходимо погасить. Так как свою банковскую карту 

<

адрес>» № он давал только ФИО2, то он понял, что это могло произойти, только лишь по вине ФИО2 и сразу же обратился к последнему. ФИО2 сказал ему что, скорее всего, произошла какая-то ошибка, возвращать ему денежные средства ФИО2 отказался. Спустя некоторое время от сотрудников полиции, кого точно не помнит, ему стало известно, что ФИО2 с помощью его банковской карты, путем обмана банкомата подавал претензию через банкомат, после чего ему на счет его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 5 000 руб. Более подробной информацией о противоправных действиях ФИО2 он не обладает /л.д. 94-96/.

Для оценки имеющихся доказательств, суд исследовал в судебном заседании письменные доказательства по уголовному делу.

- постановление о возбуждении уголовного дела № от 

<

дата> в отношении ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ /л.д. 1-3/;

- заявление о преступлении (исх. № от 

<

дата>) от имени П (представителя 

<

адрес>»), согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершавших 

<

дата>, 13,06.2018 и 

<

дата> тайные хищения денежных средств, с банковских счетов 

<

адрес>» /л.д. 6/;

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (КУПС № № от 

<

дата>), согласно которому в действиях 

<

данные изъяты> ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ /л.д. 8/;

- протокол принятия явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им тайного хищения денежных средств, с банковских счетов 

<

адрес>» /л.д. 47-48/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности с юго-восточной стороны 

<

адрес> и восточная стена указанного дома, в которой обустроен банкомат 

<

адрес>». Со слов подозреваемого ФИО2 именно с помощью указанного банкомата им в период с 

<

дата> по 

<

дата> со счетов 

<

адрес> были тайно похищены денежные средства на общую сумму 15 000 рублей /л.д. 58-62/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» В добровольно выдал банковскую карту 

<

адрес>» №, оформленную на его имя /л.д. 16-17/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» несовершеннолетний Свидетель №1 добровольно выдал банковскую карту 

<

адрес> №, оформленную на его имя /л.д. 20-21/;

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены справка 

<

адрес>» о зачислении денег по претензиям на банковские карты №, №, №; банковская карта 

<

адрес>» на имя В; банковская карта 

<

адрес>» на имя Свидетель №1 /л.д. 103-105/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому справка 

<

адрес>» о зачислении денег по претензиям на банковские карты №, №, №; банковские карты 

<

адрес>» на имя В и Свидетель №1 признаны вещественными доказательствами; справка 

<

адрес>» приобщена к делу и хранится в материалах дела; банковские карты 

<

адрес>» переданы на ответственное хранение В и Свидетель №1 /л.д. 106-110/;

- копия доверенности 

<

адрес>» № № на имя П /л.д. 65-69/;

- копия свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № ФИО1 /л.д. 102/.

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел как из анализа показаний потерпевшего П, свидетелей несовершеннолетнего Свидетель №1, В, признательных показаний подсудимого ФИО2, так и других доказательств по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО2, противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где расположен банкомат 

<

адрес>»; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены банковские карты 

<

адрес>» № на имя В и № на имя Свидетель №1; сведениями 

<

адрес> о зачислении денег по претензиям на банковские карты №, №, №

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Кроме того, свои признательные показания несовершеннолетний ФИО2 подтвердил явкой с повинной от 

<

дата> о совершенном преступлении, на которой настаивал в судебном заседании.

Настоящее уголовное дело № возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступлений (КУПС № СК-18 от 

<

дата>), по которому проведена проверка с установлением обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на то, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО2 не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающих подсудимого. 

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления и его действия квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого ФИО2:

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 /л.д. 49-50/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 120/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 122/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 123/;

- характеристика ГБП ОУ РО «Новочеркасский геологоразведочный колледж» от 

<

дата> /л.д. 126/;

- акт обследования семейно-бытовых условий жизни 

<

данные изъяты> ФИО2 по адресу: 

<

адрес> «Б», комн. 308

/л.д. 129/;

- справка-характеристика ИПДН ОП-1 «Новочеркасское» /л.д. 130/;

- справка МБУЗ «

<

данные изъяты>» /л.д. 131/;

- справка МБУЗ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> /л.д. 132/;

- характеристика Администрации Новоленинского сельского поселения 

<

адрес> на ФИО2 /л.д. 133/.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного 

<

данные изъяты> ФИО2, наличие в деле обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах 

<

адрес>; а также в МБУЗ «

<

адрес>». По месту обучения 

<

адрес> ИПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» подсудимый характеризуется удовлетворительно; по месту постоянного проживания ФИО2 характеризуется с положительной стороны. Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> условия удовлетворительные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом установлены несовершеннолетие, признание вины и раскаяние; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку настоящее преступление, совершенное ФИО2, имело место в период его несовершеннолетия, то судом в соответствии со ст.ст. 431, 432 УПК РФ рассматривался вопрос о прекращении уголовного дела и освобождении несовершеннолетнего ФИО2 от наказания, однако указанные основания судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и мнение участников процесса, основываясь на положениях ст. 88 УК РФ; суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Применение в отношении ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен один раз в месяц регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО2 поручить филиалу по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- банковские карты 

<

адрес>» на имя В и Свидетель №1, возвращенные собственникам на ответственное хранение (л.д. 106-108); считать возвращенным по принадлежности;

- справку 

<

адрес> о зачислении денег по претензиям на банковские карты №, №, №, приобщенные к делу (л.д. 106-108), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров