Дело № 12-11/2020 (12-505/2019)

УИД 34RS0001-01-2019-004158-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

гор.Волгоград 15 января 2020 г.

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Никитина Е.А. рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

по постановлению инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая доводы о его незаконности. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего защитника – ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что в виду предоставления сотрудником ГАИ копии нечитаемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, им была указана неверная статья КоАП РФ, а именно ст.12.6 КоАП РФ. Указал, что постановление, вынесенное должностным лицом является немотивированным, отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Просит постановления отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В этой связи полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,, проверив материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). 

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, на 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион не зарегистрированным в установленный законодательством срок. 

С составленным по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу и не содержит выводов, почему должностное лицо пришло к выводу о виновных действиях и соответственно о привлечении к ответственности ФИО1, не установлены свидетели правонарушения, отсутствует фиксация данного правонарушения. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, подтверждающих данных свидетельствующих тот факт, что водителем ФИО1 были нарушены требования п.1 ПДД РФ, материалы дела не содержат.

Надлежащих доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы административного дела не содержат.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления, в указании статьи, предусмотренной КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Кроме того, наказание ФИО1 назначено за пределами санкции статьи, выше верхнего предела. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья находит, что ФИО1 необоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в нарушение статей 26.1, 29.10 КоАП РФ не были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Никитина