Дело № 2-3788/2017

Изготовлено 20 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

с участием прокурора Ашурковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Тандер» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании заключенного с АО «Тандер» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца в магазине «Магнит», находящемся по адресу: 

<

адрес>. Трудовой договор с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В период осуществления трудовой деятельности с ней произошел несчастный случай, в результате которого ей причинен вред здоровью.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу в соответствии с графиком к 09:00 часам утра. Примерно в 09:30 часов она получила распоряжение от товароведа магазина ФИО1 о необходимости разгрузить телегу с колбасой. В момент разгрузки с верхнего яруса телеги посыпался товар. Наклонившись, с целью поднять товар с пола, она ударилась носом о металлический борт тележки, от чего испытала сильную физическую боль. Приложив к носу холод, продолжила поднимать упавший товар. Когда подошла к разгрузочной телеге, с верхнего яруса неожиданно вновь посыпалась оставшаяся часть колбасы, одна из которой задела уже травмированный нос, от чего она вновь испытала сильную физическую боль. После чего решила обратиться за медицинской помощью, предварительно уведомив о случившемся товароведа.

С жалобами на боль в носовой части, головную боль, головокружение она обратилась в Печенгскую ЦРБ. При осмотре была выявлена отечность в области носа, деформация, дыхание было затруднено. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на прием в ГОБУЗ «МГКБСМП. В ходе осмотра отоларинголога выявлена отечность мягких тканей носа, болезненность при пальпации, слизистая носа гиперимирована, отечна. Поставлен диагноз – ушиб мягких тканей носа, рекомендовано наблюдение врача.

В связи с полученной травмой она находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту составлен акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной несчастного случая явилось ее личная неосторожность, выразившаяся в нарушении ею Инструкции по охране труда. 

С данной формулировкой не согласна. Полагает, что именно работодатель не обеспечил безопасные условия труда, вследствие чего она получила травму.

Конструкция производственного оборудования не исключает возможность падения его отдельного элемента в процессе эксплуатации, тем самым нарушены требования пункта 2.1.3 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», в соответствии с которым конструкция производственного оборудования и его отдельных частей должна исключать возможность их падения, опрокидывания и самопроизвольного смещения при всех предусмотренных условиях эксплуатации и монтажа; и пункта 5.1.2 Межотраслевых правил по охране труда в розничной торговле ПОТ РМ 014-2000, согласно которого торгово-технологическое оборудование должно быть безопасным для работников при его монтаже, вводе в эксплуатацию, эксплуатации.

В результате несчастного случая она получила травму, длительное время находилась на лечении, при этом испытала физические страдания от боли в носовой области, кроме того, смещение носового хряща, вследствие травмы портит внешний вид девушки. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 200.000 рублей.

Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 10.705 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что заявленному событию работодателем проведено расследование, в ходе которого установлены обстоятельства и причины несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту расследования несчастного случая, причиной травмирования явилась личная неосторожность самого истца, самостоятельно и в одиночку приступившей к разгрузке товара с нарушением Инструкции по охране труда при работе по складированию товара ИОТ Р 003-2015, Инструкции по охране труда для продавца магазина «Магнит» ИОТ Р 004-2015, Инструкции по охране труда при проведении работ по приему товара ИОТ Р 015-2015, требований технологической карты по приему товара ММ. Факты, изложенные в исковом заявлении, противоречат объяснениям, данным истцом в ходе расследования. Ссылки на ГОСТ 12.2.003-91, и Межотраслевые правила по охране труда в розничной торговле ПОТ РМ 014-2000 полагал не состоятельными, поскольку межотраслевые правила отменены Приказом Минтруда от 23.01.2013 № 24, а потребительская тележка, о которую ударилась истец, не является технологическим оборудованием. Листок нетрудоспособности оплачен работодателем. При отсутствии вины работодателя в причинении истцу вреда здоровью просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 184 Трудового Кодекса РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании трудового договора №, заключенного на неопределенный срок, состояла с АО «Тандер» в трудовых отношениях, работая в должности продавца в подразделении магазин «Магнит» (л.д. 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Обязанности работника в области охраны труда определены статьей 214 Трудового Кодекса РФ.

Работник обязан соблюдать требования охраны труда; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя в соответствии со ст. 212 ТК РФ.

Работодатель, в силу ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Расследованию и учету, в силу ст. 227 Трудового Кодекса РФ, подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на работе, получила травму переносицы.

С полученной травмой истец в тот же день обратилась за оказанием медицинской помощи в приемное отделение ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» с жалобами на головные боли, головокружение, боль в области носа, сообщив что травма получена на работе от паления груза в область носа.

Согласно оформленным по результатам осмотра специалистом ФИО3 данным осмотра истцу установлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, перелом костей носа (л.д. 34).

На основании приказа директора Мурманского филиала АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ № по данному факту назначена комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая (л.д. 88).

В ходе расследования осмотрено место происшествия, получены объяснения пострадавшей, должностного лица - товароведа магазина, установлены обстоятельства и причины несчастного случая. 

По результатам расследования оформлен акт о несчастном случае на производстве по форме № (форма Н-1) №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Согласно акта, ФИО4 приняла самостоятельное решение расформировать контейнер с корпоративным товаром, для чего в 11:50 часов взяла покупательскую тележку, поставила ее рядом с сетчатым контейнером, надорвала коробку с колбасными изделиями, которая находилась в сетчатом контейнере. Из надорванной коробки несколько колбасных изделий упали на пол. ФИО4 наклонилась за упавшей колбасой и ударилась о металлический борт покупательской тележки переносицей. 

Вид происшествия квалифицирован в соответствии с классификатором как контактные удары (ушибы) при столкновении с неподвижными предметами и машинами.

Причиной несчастного случая установлено нарушение требований п. 3.3 Инструкции по охране труда для продавца магазина «Магнит» ИОТ Р 004-2015 (основное) и личная неосторожность пострадавшего (сопутствующая).

Согласно пункту 3.3 Инструкции ИОТ Р № 004-2015, продавец магазина «Магнит» должна выполнять только ту работу, по которой продавец прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен руководителем структурного подразделения (лицом, ответственным за безопасное выполнение работ).

Объяснения истца (л.д. 92-94) и товароведа магазина «Магнит» ФИО2 (л.д. 86-87) зафиксированы в протоколе, замечаний по его содержанию истцом не выражено. 

Обстоятельства несчастного случая, отраженные в акте полностью соответствуют объяснениям истца, данным в ходе расследования несчастного случая.

Порядок проведения расследования соответствует установленному законом, документы оформлены по утвержденной форме.

Акт о несчастном случае вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в акте проставлена ее роспись (л.д. 86-87) и его подлинный экземпляр представлен истцом в дело (л.д.32-33).

Материалами дела подтверждается, что истец под роспись ознакомлена с действующими, утвержденными работодателем, согласованными с уполномоченным органом по охране труда многочисленными инструкциями по охране труда: при работе по складированию товара ИОТ Р 003-2015 (л.д. 46-50,51); для продавца магазина «Магнит» ИОТ Р № 004-2015 (л.д. 52-59, 60); при проведении работ по приему товара ИОТ Р 015-2015 (л.д. 61-63, 64), технологической картой проведения работ по приему товара ММ (л.д. 65-69, 70).

Проведение вводного инструктажа с истцом подтверждается данными в журнале регистрации вводного инструктажа, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведена проверка знаний требований охраны труда работников по программе «Охрана труда на предприятии», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 78-81)

Согласно инструкции по охране труда при работе по складированию товара ИОТ Р 003-2015 работники, выполняющие работу по приему товара и складирование товара обязаны соблюдать требования настоящей инструкции, для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: обрушивающиеся штабели складируемых товаров (пункт 1.2), перед началом работы работники обязаны: пройти инструктаж по безопасным методам работы у лица ответственного за безопасное производство работ по приему товара и получить задание с учетом обеспечения безопасного труда исходя из специфики выполняемой работы (пункт 2.1)

Согласно инструкции по охране труда при проведении работ по приему товара ИОТ Р 015-2015 лица, допущенные к работе, должны выполнять только ту работу, которая поручена администрацией магазина (пункт 1.4), при выполнении работ по приему товара запрещается: производить работы по приему товара без присутствия ответственного лица ММ за соблюдение безопасных методов труда, обязанного контролировать соблюдение правил безопасности данной инструкции (пункт 1.17), во время работ по приему товара работник должен соблюдать меры безопасности и все работы проводить в соответствии с технологической картой по приему товара (пункт 3.1)

Пунктом 3.25 Инструкции по охране труда для продавца магазина «Магнит» ИОТ Р № 004-2015 предусмотрено, что при разгрузке и приеме товара следует соблюдать следующие правила безопасности: работы по разгрузке и приему товара должны осуществляться под руководством лица, ответственного за безопасное проведение работ, которое определяет безопасные способы разгрузки и транспортировки грузов и несет персональную ответственность за соблюдение работниками, участвующими в разгрузке и транспортировании грузов, установленных безопасных способов разгрузки и транспортировании грузов. При поведении работ по разгрузке и приему товара работникам запрещается осуществлять работы по разгрузке и приему товара в отсутствии лица, ответственного за безопасное проведение работ.

Таким образом, инструкциями по технике безопасности, с которыми истец ознакомлена предусмотрено, что продавец магазина «Магнит» должна выполнять только ту работу, по которой продавец прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен руководителем структурного подразделения (лицом, ответственным за безопасное выполнение работ), работы по приему товара производить в соответствии с технологической картой и под руководством лица, ответственного за безопасное проведение таких работ. 

При этом, работникам осуществлять работы по разгрузке и приему товара в отсутствии ответственного лица Инструкциями прямо запрещено.

Доводы истца, изложенные в иске и данные в судебном заседании о том, что она приступила к разгрузке по распоряжению товароведа магазина, которая при этом не присутствовала, как обычно, при выполнении истцом порученных ей работ по расформированию сетчатого контейнера с колбасной продукцией, противоречат пояснениям, данным в ходе расследования несчастного случая и в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104), не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает, что несчастный случай произошел по неосторожности самой истицы. 

Вины работодателя, который обеспечил безопасные условия и охрану труда, в данном случае не усматривается.

С полученной травмой истец находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), при этом медицинской документацией объективно подтвержден только диагноз – ушиб мягких тканей носа.

В соответствии со статьями 22, 212, 219 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить, а работник имеет право на обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. 

При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Период нахождения истца на листке нетрудоспособности оплачен. 

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Закона N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязательным условием для возмещения вреда является виновность и противоправность действий (бездействия) работодателя.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. 

Между тем, представленными суду материалами расследования несчастного случая, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, достоверно подтверждается, что несчастный случай произошел не в результате деятельности или проявления вредоносных свойств источника повышенной опасности, а в результате неосторожности самой ФИО4.

Считать потребительскую тележку источником повышенной опасности оснований не имеется.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела, вопреки доводам истца, суд не усматривает.

Проанализировав пояснения сторон, оценив каждое доказательство в отдельности и в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании статей 22, 184 Трудового Кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», руководствуясь статьями 56, 61, 67, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Тандер» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд горда Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н.Бойко