Дело № 2-1768/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при с е к р е т а р е ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 Р.М. об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1 М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что приходится родственницей ФИО1 Х.М., проживала совместно с ней и её мужем ФИО1 М.М. в 

<

адрес> г.Челябинска и осуществляла за ней, а после её смерти за её мужем ФИО1 М.М. уход. При жизни ФИО1 Х.М. и ФИО1 М.М. обещали ей, что переоформят квартиру на её имя, ФИО1 М.М. зарегистрировал её в жилом помещении в качестве члена его семьи. Она до самой смерти осуществляла уход за ФИО1 М.М., не работала, так как он нуждался в постоянном постороннем уходе, он давал ей денежные средства, на которые она приобретала лекарственные препараты, продукты питания, иные товары для него и для себя. Полагает, что находилась у него на иждивении, так как доход ФИО1 М.М. являлся для неё основным источником средств к существованию. Установление факта нахождения на иждивении ФИО7Г.М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ необходимо ей для оформления наследственных прав на 

<

адрес> г.Челябинска.

Истец ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимала, её представитель ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала.

ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель ФИО9 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО1 А. является наследником имущества ФИО1 М.М. ФИО3 не проживала в квартире с ФИО1 М.М., возможно приходила только для осуществления ухода за ним, оказания помощи в покупке продуктов и лекарств, являлась трудоспособной в связи с чем не могла находиться на иждивении ФИО1 М.М.

ФИО1 Р.М. при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель ФИО10 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы представителя ФИО1 А. – ФИО9, дополнительно пояснил, что ФИО1 Р.М. является наследником имущества ФИО1 М.М. ФИО3 им не знакома, она никогда не проживала в 

<

адрес> г.Челябинска с ФИО1 М.М. В настоящее время она незаконно вселилась в жилое помещение, препятствует доступу в квартиру. ФИО3 работает штукатуром-маляром без официального трудоустройства. С какой целью приходила ФИО3 к ФИО1 М.М. не известно, уход за ним она не осуществляла, денежные средства он ей не передавал.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ФИО1, рассмотрев письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ) и граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды 1, 2, 3 групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (подпункт «в» пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В этой связи, исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 М.М. (л.д.7), после его смерти открылось наследство в виде 

<

адрес> г.Челябинска, принадлежащей ФИО1 М.М. на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,13).

Наследниками имущества ФИО1 М.М. являются братья ФИО1 А., ФИО1 Р.М., своевременно обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.32оборот-33).

Также к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО11Р.Е.А. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как находившаяся на иждивении наследодателя (л.д.32).

ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 М.М., по основаниям того, что необходимо представить решение суда об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1 М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ФИО3 в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что по день смерти находилась на иждивении ФИО1 М.М., поскольку материальная помощь умершего была основным и постоянным источником средств её существования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО3 на иждивении ФИО1 М.М. не нашло своего подтверждения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО3 состояла в родственных отношениях с ФИО1 М.М. в связи с чем, она не относится к наследникам по закону, указанным в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, следовательно, необходимым и обязательным условием для возникновения у нее права на долю в наследстве является нахождение на иждивении и совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти, однако, объективных доказательств подтверждающих факт нахождения ФИО3 на иждивении наследодателя, т.е. что она находилась на полном материальном содержании наследодателя, что получала постоянную материальную помощь от наследодателя, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию не представлено.

Согласно справки УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО1 М.М. являлся получателем страховой пенсии по старости с 27 октября 2013 года по 01 августа 2018 года. Размер пенсии с июля 2017 года по 01 декабря 2017 года составлял 12 903,25 руб., с января 2018 года – 13 380,93 руб., с февраля 2018 года - 18363,83 руб. (л.д.44). 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии в период 01 января 2015 года по 20 июля 2018 года не являлась (л.д.43,49).

Сам по себе факт того, что ФИО3 не работала, а ФИО1 М.М. получал пенсию, доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении её на иждивении умершего не является, равно как и факт совместного проживания вместе с ФИО1 М.М. не свидетельствует о нахождении ФИО3 на иждивении умершего.

Истцом не представлено доказательств расходования ФИО1 М.М. денежных средств на содержание ФИО3

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО1 М.М., с учетом его дохода, на ФИО3 и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать ФИО3 такую материальную помощь, которая была бы для неё постоянным и основным источником дохода в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо данных, бесспорно свидетельствующих о нуждаемости ФИО3 в такой помощи, материалы дела не содержат.

Ссылка истца о том, что наследодателем выделялись денежные средства на которые она приобретала продукты питания, лекарства, иные предметы необходимые для жизни, в том числе для себя, допустимыми доказательствами не подтвержден. Вместе с тем, получение ФИО1 М.М. пенсии и передача её части ФИО3 для покупки продуктов питания, лекарственных препаратов не свидетельствует о нахождении ФИО3 на полном содержании ФИО1 М.М. и получении от него помощи, которая была бы для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО3 ко дню открытия наследства после смерти ФИО1 М.М., являлась трудоспособной, доказательств того, что ФИО3 не могла себя содержать, истцом не представлено. Выписки об имеющихся заболеваниях у ФИО3 не свидетельствуют о том, что ФИО3 является нетрудоспособной, инвалидность ей не установлена (л.д.82,83,87,118).

Регистрация ФИО3 в 

<

адрес> г.Челябинска с 08 июня 2016 года не подтверждает обстоятельства того, что ФИО1 М.М. намеревался переоформить 

<

адрес> г.Челябинска на имя ФИО3 (л.д.10).

Из выписок ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО3 в Банке открыты счета, остаток на которых составляет 332,77 руб., 122,50 руб., 13 064,08 руб., 5 587,39 руб., 3 798,93 руб., 122,50 руб., 1 086 976,70 руб. (л.д.78,79,80,102). 

Показания свидетелей К.Н.П., К.В.Б., Х.Л.С., К.Л.П. о том, что ФИО1 М.М. передавал ФИО3 денежные средства по покупку продуктов питания, лекарств, что ФИО3 жила за счет средств ФИО1 М.М., так как не работала, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку доход ФИО1 М.М. им не известен, они не смогли показать в каком размере передавались денежные средства, обстоятельства того, что ФИО1 М.М. обеспечивал ФИО3 им известны со слов. 

ФИО1 Е.А., допрошенная судом в качестве свидетеля показала, что ФИО3 работала у ФИО1 М.М. сиделкой, и он оплачивал ей денежные средства за уход. 

Свидетель С.Д.А. показал, что за год до смерти ФИО1 М.М. проживал один, ФИО3 знает, она знакомая Г.Х.М., работает штукатуром-маляром, с какой целью ФИО3 приходила к ФИО1 М.М. он не знает. ФИО1 М.М. временно зарегистрировал ФИО3 по месту своего жительства по её просьбе. В настоящее время ФИО3 проживает в 

<

адрес> г.Челябинска и препятствует доступу в жилое помещение.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни ФИО1 М.М. взял на себя полную заботу о содержании ФИО3, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, в деле не имеется.

Не нашел своего подтверждения факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО1 М.М., либо оказание ФИО1 М.М. постоянной материальной помощи ФИО3, которая являлась бы для нее основным и постоянным источником средств к существованию в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова