ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Елисеевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-937/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор ....-.... от 27.07.2018г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанию счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ...., по эмиссионному контракту ....-Р-11193273650 от 27.07.2018г., также ответчику был открыт счет .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключением договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,90% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумма обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 88614,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 88614,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2858,60 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела с ее участием, не заявляла.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор ....-.... от 27.07.2018г. на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанию счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ...., ответчику был открыт счет .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключением договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявлении на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязалаcь их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,90% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что сумма задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 88614,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 88614,63 рублей. 

Расчет проверен судом и признан верным. 

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2858,60 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение .... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия и ...., выдан Кугарчинским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ....) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение .... (ИНН ....) задолженность по кредитному договору ....-.... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 88614,63 руб., в том числе: просроченный основной долг- 88614,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858 рублей, 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов