Дело № 1-22-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 23 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

с участием 

государственного обвинителя Коринова Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киссель А.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Куркиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактическом браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающего разнорабочим по найму, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> судимого:

1). 19.04.2011 Тюменцевским районным судом Алтайского края по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;

2). 23.05.2011 Каменским городским судом Алтайского края по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73, с испытательным сроком в 3 года;

3). 17.10.2011 Майминским районным судом Республики Алтай по ст. 158 ч.2 п. «в», 74 ч.4,70 УК РФ ( от 19.04.2011 и 23.05.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4). 09.11.2011 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 69 ч.5 УК РФ ( от 17.10.2011) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

5). 04.05.2012 Майминским районным судом Республики Алтай по ст.313 ч.1 УК РФ, 70 УК РФ ( от 09.11.2011) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

6). 29.06.2012 мировым судьей судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ ( от 04.05.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

7). 03.08.2012 Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ (от 29.06.2012) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

8). 17.10.2012 Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ (от 03.08.2012) к 4 годам лишения свободы;

9). 25.12.2012 Черепановским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ ( от 17.10.2012) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

10). 16.01.2013 Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ (от 25.12.2012) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 01.07.2016 по отбытии наказания; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В период времени между 07 часами 30 минутами и 18 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в квартире М. по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств и золотых украшений, принадлежащих М, находящихся в квартире по указанному адресу.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что М дома нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым противоправно безвозмездно изъял, то есть 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее М имущество: золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 4400 руб., золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 4400 руб., золотые серьги 585 пробы, стоимостью 4400 руб., золотой крестик 585 пробы, стоимостью 4400 руб., всего на общую сумму 17600 руб., а также денежные средства в сумме 7500 рублей и 5 долларов США, по курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ за 1 доллар США – 64, 2676 рублей, на общую сумму 321, 34 руб., а всего имущества и денежных средств на сумму 25421, 34 руб.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М материальный ущерб на общую сумму 25421, 34 руб.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей М данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, по просьбе сестры Б пустила переночевать к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес> ранее незнакомого ФИО1. Около 07 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель З ушли из квартиры, оставив в ней ФИО1 и передав ему ключи. В указанное время все имущество в квартире находилось на месте. Около 18 час.00 мин. 06.07.2016, она встретилась с ФИО1 в районе автовокзала, где ФИО1 отдал ей ключи от квартиры. Вернулись домой вместе с З около 21 час.00 мин.ДД.ММ.ГГГГ, дверь в квартире была заперта на замок. Стали собирать вещи для поездки в ФИО2, при этом они обнаружили, что из куртки З висевшей в прихожей на вешалке, пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме 6500 руб., купюрами 5000, 1000 и 500 руб., из шкатулки, лежащей в тумбочке, пропали: золотое кольцо 585 пробы с тремя фианитами, в настоящее время оценивает в 4400 руб.; золотое кольцо 585 пробы с изумрудом, в настоящее время оценивает в 4400 руб.; золотые серьги 585 пробы с мелкими фианитами около 15 камней в каждой серьге, в настоящее время оценивает в 4400 руб.; золотой крестик 585 пробы, в настоящее время оценивает в 4400 руб. Также из коробочки, находящейся рядом со шкатулкой, пропали 1000 руб. одной купюрой и 5 долларов США, купюрами по 1 доллару. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 25421 руб.34 коп., что является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет около 15000 руб., заработная плата З составляет 20000 рублей, оплачивает кредит в сумме 3500 руб. и коммунальные услуги около 2500 руб. С заключением товароведческой экспертизы согласна. ФИО4 обязательств у нее с ФИО1 не было, пользоваться и распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала. 

(л.д. 34-36,109-110)

Показаниями свидетеля З данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшей Мл.д. 72-74)

Показаниями свидетеля Э., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности приемщика в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час.15 мин., в ломбард пришел мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, по которому она удостоверилась в его личности. ФИО1 сдал в ломбард кольцо женское с зеленым камнем, кольцо женское с тремя белыми камнями, крест и серьги с белыми камнями, данные изделия из золота 585 пробы, общей массой 7,23 гр. О чем составлен залоговый билет №. Дата возврата займа по данному залоговому билету – ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии заложенное имущество было продано. (л.д. 55-58)

Протоколом выемки залогового билета № в ломбарде по адресу: г.

<

адрес> имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, предмет залога : кольцо женское с зеленым камнем, кольцо женское с тремя белыми камнями, крест и серьги с белыми камнями, все изделия из золота 585 пробы, общей массой 7,23 гр., сумма займа 7500 рублей; протоколом его осмотра, постановлением о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 61-62,68-69,70,71) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следы рук, упакованы в пакет №, футболка, упакована в пакет №. Постановлением о признании и приобщении к делу изъятых предметов в качестве вещественных доказательств. (л.д.10-18, 119)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, 1 след пальца руки размером 11х14 на фрагменте ленты скотч, изъятый при осмотре места происшествия по адресу : 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 80-85) 

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ, золотых изделий 585 пробы: золотое кольцо с тремя фианитами; золотое кольцо с изумрудом; золотые серьги с мелкими фианитами около 15 камней в каждой серьге; золотой крестик, составила 17600 рублей. (л.д. 100-106) 

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место совершения им преступления – 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтвердил, что из указанной квартиры похитил деньги, в том числе доллары США, и золотые изделия в период времени между 07 часами 30 минутами и 18 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-67).

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого давать суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он из 

<

адрес> приехал в 

<

адрес>, где на автовокзале его встретила М пустила переночевать к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес> Около 07 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, М и ее сожитель З собрались ехать по своим делам, М передала ему ключи от квартиры, так как она с З собиралась уезжать в ФИО2, а ему разрешили пожить у них. Около 17 час.00 мин. он возвратился в квартиру М, дома никого не было, и так как у него было трудное материальное положение он решил похитить имущество, находящееся в квартире. Он открыл тумбочку, где из шкатулки похитил золотые украшения: два золотых кольца, золотой крестик и серьги. Рядом со шкатулкой лежала еще одна коробка, в которой он обнаружил деньги 1000 руб. и 5 долларов США, которые также похитил. В одной из курток, находящихся на вешалке в прихожей, в кармане он обнаружил 6500 руб., которые также похитил. После этого он вышел из квартиры, закрыв ее на ключ. Затем он созвонился с М и сообщил, что хочет отдать ключи от квартиры. Около 18 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, в район автовокзала, отдал ключи от квартиры М Похищенные украшения он заложил в «

<

данные изъяты>» по адресу: г.

<

адрес>, на свой паспорт, выкупать украшения он не намеревался. Похищенные и вырученные от залога золота денежные средства он потратил на собственные нужды. ФИО4 обязательств между ним и М не было, пользоваться и распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 45-48,115-118)

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. В содеянном раскаивается, с размером причиненного ущерба согласен, намерен возмещать ущерб. Гражданский иск признает. Состоит в фактическом браке, содержит ребенка сожительнцы. Он сам и его члены семьи, родственники страдают рядом заболеваний, нуждаются в лечении, в раннем возрасте остался без попечения родителей, воспитывался в детском доме. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, выявлены черты эмоциональной неустойчивости, огрубленности при сохранении интеллекта, критических и прогностических способностей. В исследуемый период у него не было какого –либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психотических расстройств. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 139-140)

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Подсудимый в судебном заседании адекватен, активно защищает свои интересы.

Суд, соглашаясь с позицией прокурора в судебном заседании, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, изъял имущество, принадлежащее М, распорядился им по своему усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и не оспаривались подсудимым в судебном заседании. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных пояснениях по обстоятельствам совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, членов семьи, имеющих ряд заболеваний, нуждающихся в лечении, оказание поддержки семье, молодой возраст подсудимого, воспитывавшегося вне семьи.

Учитывая, что в момент сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо совершившее преступление, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, однако, указанное сообщение о преступлении признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным инспектором. 

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей за умышленные преступления, совершившего аналогичное преступление через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку иного наказания недостаточно для достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей за умышленные преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей М. подлежит удовлетворению. С ФИО1 надлежит взыскать в пользу М. 25421,34 рубля в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Под стражей подсудимый по настоящему делу, на территории РФ, содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.10.2016, подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 25421,34 рубля.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

Вещественные доказательства: залоговый билет № – хранить в уголовном деле, футболку, переданную под сохранную расписку ФИО1, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья- И.А. Плеханова