Дело № 2-1211/2020 25 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес» о защите прав потребителя. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 826 563 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от цены иска,.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 15 марта 2016 г. между ООО «Стройлес» и ФИО1 был заключен договор № С-3.4-1-19 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке общей площадью 15 536 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многоквартирного жилого дома (жилых домов), по адресу: 

<

адрес> объект недвижимости - малоэтажная малоквартирная блокированная застройка, первая очередь строительства: БЛОК С-3.4. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в срок не позднее 30.11.2017 года передать Участнику объект долевого строительства и долю в праве общей собственности на общее имущество Многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2 Объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), подлежащая передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом, со следующими характеристиками – 60,17 кв.м. общая проектная площадь с условным строительным номером 1.

Согласно п. 5.1 Договора цена договора составляет 2 701 776 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Участником исполнена своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. По настоящее время объект долевого строительства так и не передан дольщикам.

Неустойка составляет: 826 563,34 рублей.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в соответствии с положениями п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300 «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от цены иска.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 59-61), в которых представитель указала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, при этом подлежитуменьшению размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, неустойки до 400 000 рублей и штрафа до 200 000 рублей.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64).

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2016 г. между ООО «Стройлес» и ФИО1 был заключен договор № С-3.4-1-19 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке общей площадью 15 536 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многоквартирного жилого дома (жилых домов), по адресу: 

<

адрес> объект недвижимости - малоэтажная малоквартирная блокированная застройка, первая очередь строительства: БЛОК С-3.4. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в срок не позднее 30.11.2017 года передать Участнику объект долевого строительства и долю в праве общей собственности на общее имущество Многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2 Объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), подлежащая передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом, со следующими характеристиками – 60,17 кв.м. общая проектная площадь с условным строительным номером 1.

Согласно п. 5.1 Договора цена договора составляет 2 701 776 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Участником исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Фактически Дольщику Квартира Застройщиком в срок передана не была, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было. Причины нарушения сроков передачи Квартиры Дольщику не доведены, сроки передачи в Договоре не изменены.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дата передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № С-3.4-1-19 от 15.03.2016 г. – 30.11.2017 г.

Новый срок передачи квартиры сторонами не согласован и соответственно истцом требование о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором участия в долевом строительстве.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 214-ФЗ (далее - Закон), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданинпредусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с которым:

Размер неустойки за период с 01.12.2017 г. по 06.11.2019 г. составит 706 дней, 2 701 776,00 х 706 х 2 х 1/300 х 6,5% = 826 563,34 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом неустойки представленным истцом.

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Согласно положенийстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. Признавая за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 25 Постановления пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 постановления пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10, из которых следует, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вызванных неправомерным поведением ответчика, суд полагает возможным возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Суд полагает возможным взыскать штраф в размере – 415 781 рубль 67 копеек.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 765 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 в размере 826 563 (Восемьсот двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 штраф в размере 415 781 (Четыреста пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», ИНН 

<

***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 765 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца, в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2020 г.