Дело №2-1260/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-000910-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Вдовине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.04.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 660 183,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 11,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 660 183,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 26.11.2022 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 433899,53 рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 26.11.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 406939,90 рублей, из которых 370967,86 рублей – основной долг, 32976,53 – плановые проценты за пользование кредитом, 329,49 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2666,02 рублей – пени по просроченному долгу. 

03.04.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № 633/0051-0858461о предоставлении использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24.11.2022 г. составила 38232,88 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ, банк отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на 24.11.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 35893,48 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 5633,56 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 178,91 рубль – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 81,01 рублей – пени по просроченному долгу. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в общей сумме 442833,38 рублей, из которых: по кредитному договору от 03.04.2019 г. 

<

***> в общей сумме по состоянию на 26.11.2022 г. включительно 406939, 90 рублей; по кредитному договору от 03.04.2019 г. 

<

***> в общей сумме по состоянию на 24.11.2022 г. включительно 35893,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7628 рублей. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.04.2019 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

03.04.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 660183 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,20 процентов годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 660183 рублей банк выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

28.09.2022 года в адрес ответчика истцом направлялось уведомление № 756 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2019 г.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 13.01.2023 с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору от 03.04.2019 №625/0051-0735738, в общей сумме по состоянию на 26.11.2022 включительно в размере 403 944,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 14.03.2023 г. указанный судебный приказ был отменен. 

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2019 г. по состоянию на 26.11.2022 г. включительно, составила 433899,53 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, в соответствии с доводами искового заявления, истец указывает на то, что при определении цены иска, он снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 26.11.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 406939,90 рублей, из которых 370967,86 рублей – основной долг, 32976,53 – плановые проценты за пользование кредитом, 329,49 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2666,02 рублей – пени по просроченному долгу.

В силу ч. 2 ст. 91 ГК РФ, у суда не имеется оснований для выхода за рамки заявленных требований.

03.04.2019 г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты банка ВТБ (ПАО).

03.04.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор 

<

***> о предоставлении использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, на срок по 03.0403.2049 г., процентная ставка – 26 процентов годовых.

03.04.2019 г. ФИО1 была получена банковская карта Банка ВТБ (ПАО) – №, что подтверждается распиской в получении банковской карты от 03.04.2019 г.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

28.09.2022 года в адрес ответчика истцом направлялось уведомление № 756 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2019 г.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 13.01.2023 с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2019 г. в общей сумме по состоянию на 24.11.2022 г. включительно в размере 35 633,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 14.03.2023 г. указанный судебный приказ был отменен. 

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2019 г. по состоянию на 24.11.2022 г. включительно, составила 38232,88 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ, банк отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором. 

Таким образом, по состоянию на 24.11.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 35893,48 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 5633,56 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 178,91 рубль – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 81,01 рублей – пени по просроченному долгу. 

В силу ч. 2 ст. 91 ГК РФ, у суда не имеется оснований для выхода за рамки заявленных требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил. 

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.04.2019 г. 

<

***> и по кредитному договору от 03.04.2019 г. 

<

***> являются законными и обоснованными.

Суд полагает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 7628 рублей, уплаченной в соответствии с платежным поручением № 123661 от 23.03.2023 г. на сумму 3373 рублей, платежным поручением №530249 от 06.12.2022 г. на сумму 635 рублей и платежным поручением № 532330 от 06.12.2022 г. на сумму 3620 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме 442833,38 рублей, из которых: по кредитному договору от 03.04.2019 г. 

<

***> в общей сумме по состоянию на 26.11.2022 г. включительно 406939, 90 рублей; по кредитному договору от 03.04.2019 г. 

<

***> в общей сумме по состоянию на 24.11.2022 г. включительно 35893,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7628 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме принято 05.05.2023 г.