дело 1-263/2025 

УИД № 86RS0005-01-2025-001115-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 23 сентября 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П., 

при секретаре Кадыровой С.Д., 

с участием государственных обвинителей Лебедевой Е.А., Гладких П.Г.,

защитника – адвоката Кузьмина А.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, не имеющий права управления транспортными средствами, незаконно хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО УГАИ МВД РТ на его имя, в целях последующего использования, а именно до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обращения в регистрационно - экзаменационное отделение Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> стр. 20 для прохождения процедуры замены иностранного водительского удостоверения без проведения экзамена в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О безопасности дорожного движения», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», установленной для иностранных граждан, получивших вид на жительство либо гражданство Российской Федерации. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО2, достоверно зная о том, что он процедуру, установленную Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», не прошел, а также процедуру, установленную законодательством Республики Таджикистан не прошел, водительское удостоверение у надлежащих субъектов не получал, а имеющиеся у него водительское удостоверение Республики Таджикистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО УГАИ МВД РТ на его имя, поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в помещение РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> стр. 20, предъявил государственному инспектору РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району вышеуказанное водительское удостоверение, для выдачи на его основании российского национального водительского удостоверения в упрощенном порядке без сдачи экзаменов, которое было принято государственным инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, как документ, предоставляющий право на управление транспортными средствами категории «BС».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование водительское удостоверение Республики Таджикистан серии и номер № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты водительским удостоверениям, выпускаемым Республики Таджикистан, бланк водительского удостоверения, то есть защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах, фотоизображение, текст и линии графления бланка, изображение серийного номера, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной струйной печати. 

В судебном заседании подсудимый предъявленное государственным обвинителем обвинение признал.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал на территории Республики Таджикистан 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прошел обучение на водительское удостоверение категории «ВС» в автошколе «ДОСААФ» 

<

адрес>. Пройдя курсы по обучению на водительское удостоверение категории «ВС», ему были выданы соответствующие документы об окончании прохождения учебы. После окончания учебы он в РЭО УГИБДД МВД Республики Таджикистан в 

<

адрес> сдал теорию. После сдачи теории он не смог самостоятельно сдать экзамен по вождению. Он несколько раз пытался пересдать экзамен по вождению, но не смог. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз пришел в РЭО УГИБДД МВД Республики Таджикистан в 

<

адрес>, чтобы сдать экзамен по вождению, но не сдал. После экзамена по вождению, к нему в здании РЭО УГИБДД МВД Республики Таджикистан подошел незнакомый ему мужчина, который сказал ему, что за денежное вознаграждение может помочь ему с получением водительского удостоверения. После они договорились, он передал деньги и в этот же день получил водительское удостоверение Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>, категории «ВС», выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Фотография в водительском удостоверении была его. С момента приобретения поддельного водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ он его никому не предъявлял. Процедура получения водительского удостоверения ему известна, и он понимал, что приобрел водительское удостоверение не по правилам, и что данное водительское удостоверение является поддельным. В ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию для постоянного проживания. В ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что согласно Федерального закона можно произвести обмен водительского удостоверения Республики Таджикистан на водительское удостоверение Российской Федерации без сдачи экзаменов. Имея вышеуказанное водительское удостоверение Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, категории «ВС» выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, ДД.ММ.ГГГГ он записался на Едином портале Государственных услуг в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району на замену указанного водительского удостоверения. Согласно записи ему необходимо было явиться в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, расположенный по адресу: 

<

...> стр. 20. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району с целью замены вышеуказанного водительского удостоверения предъявил инспектору ГИБДД документы: а именно заявление, паспорт гражданина РФ, медицинскую справку и водительское удостоверение Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>, категории «ВС», выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с признаками подделки. После проверки документов, инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району сообщил ему, что предъявленное им водительского удостоверения Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>, категории «ВС» выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя имеет признаки подделки. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются следующими, доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности государственного инспектора отделения РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району он работает с 2014 года. Должностные полномочия осуществляет по адресу: 

<

...> стр. 20. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, расположенного на первом этаже здания отдела полиции № по адресу: 

<

...> стр. 20 по предварительной записи через Единый портал Государственных услуг с заявлением об обмене иностранного водительского удостоверения обратился ФИО2, который предоставил необходимый пакет документов, в том числе иностранное водительское удостоверение Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «ВС» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки представленного водительского удостоверения были выявлены признаки подделки бланка водительского удостоверения, в связи с чем было зарегистрировано сообщение о преступлении.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступление - служебный кабинет РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> стр. 20, в ходе которого изъято водительское удостоверение Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 23-30)

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование водительское удостоверение Республики Таджикистан серии и номер № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты водительским удостоверениям, выпускаемым Республики Таджикистан. Бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан АА 6791833 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах бланках, фотоизображение, текст и линии графления бланка, изображение серийного номера, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной струйной печати. (л.д.75-80)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в ходе предварительного расследования признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 82-86) 

- информационным письмо № от ДД.ММ.ГГГГ РЭО отдела ГАИ УМВД РТ по Согдийской области, согласно которому по базе данных РЭО УМВД Республики Таджикистан по Согдийской области на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение серии № не существует. (л.д. 45)

Рапорт об обнаружении признаков преступления, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств, поскольку он не отвечает требованиям ст. 74 УПК РФ и относится к поводу возбуждения уголовного дела.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны не только показаниями подсудимого ФИО2, но и вышеуказанного свидетеля, заключением эксперта, а также письменными доказательствами по уголовному делу. 

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность подсудимого. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как они логичны, последовательны, заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает. 

Оценивая судебную экспертизу, суд приходит к выводу, что она соответствует требованиям, предъявляемым главой 27 УПК РФ. Экспертиза проведена надлежащим экспертом, обладающим необходимыми познаниями, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, содержат указания на объект исследований, их подробное описание, примененные методы, использованное оборудование. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний и инвалидности у близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершение преступления наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения указанного вида основного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. 

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о назначении более строгого вида наказания в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ не устривается. 

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ст. 53 УК РФ и санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы муниципальных образований г. Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры кроме случаев, связанных с производственной необходимостью; не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния. 

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту ФИО2 осуществлял назначенный адвокат, услуги которого относятся в силу ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает имущественное положение подсудимого, трудоустроенность подсудимого, в связи с чем оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным не имеется. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2- уничтожить.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы муниципальных образований г. Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры кроме случаев, связанных с производственной необходимостью; не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 21 284 рубля взыскать с ФИО2 в счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.