Судья Бессмертная Н.Л. 22-4944/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 сентября 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при помощнике судьи Тагирове М.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., 

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Джабуа М.Д., защитника осуждённой ФИО2 – адвоката Крештина Р.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2021 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый 29 апреля 2014 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4 декабря 2014 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, чч.3,5 ст.69 УК РФ с учётом апелляционного определения Ростовского областного суда от 18 февраля 2015 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 5 декабря 2017 года в связи с отбытием наказания; 14 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц, наказание не отбыто; 3 июня 2021 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3 июня 2021 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3 июня 2021 года мировым судьёй судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно; 2 июля 2021 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2021 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 3 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена ФИО2, в отношении которой приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Джабуа М.Д., защитника осуждённой ФИО2 – адвоката Крештина Р.П., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Лента», совершённое 6 апреля 2021 года группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2021 года в части снижения срока наказания, поскольку он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно помогал следствию, имеет ряд заболеваний.

Государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Немировой Н.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что жалобу осуждённого ФИО1 следует оставить без удовлетворения, приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июля 2021 года без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности виновного в своей совокупности, в частности, ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, о чём свидетельствует признание им своей вины и согласие на рассмотрение дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд заболеваний, что учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учётом изложенного наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, наличие ряда заболеваний у ФИО1 признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания и судом первой инстанции нарушений уголовного закона при назначении ФИО1 наказания не допущено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен верно. 

При таком положении приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2021 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья