Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя А.М.А. М.Д.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес>Г.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.М.А. в связи с отсутствием в действиях водителя А.М.А. состава административного правонарушения.

Указанное определение было составлено в связи с фактом ДТП, имевшем место в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением А.М.А. 

В связи с тем, что в указанном определении инспектор ДПС указал, что водитель ФИО7А.М.А. не принял мер по снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на выбоину на дорожном полотне 

<

данные изъяты>, заявитель просил отменить указанное определение в части вывода о виновности А.М.А. в совершении ДТП. 

В судебном заседании представитель А.М.А. М.А.М. Д.Ю. доводы жалобы поддержал. 

А. М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Как установлено в судебном заседании определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> Г.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.М.А. в связи с отсутствием в действиях водителя А.М.А. состава административного правонарушения.

Указанное определение было составлено в связи с фактом ДТП, имевшем место в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением А.М.А. 

В указанном определении инспектор ДПС указал, что водитель ФИО7А.М.А. не принял мер по снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на выбоину на дорожном полотне 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что обжалуемое определение содержат сведения о нарушении А.М.А. Правил дорожного движения, то есть должностное лицу фактически выразило суждение о виновности А.М.А. в совершении ДТП. 

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Указанная правовая позиция отражена также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2009г.№8-АД09-2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении А.М.А. Правил дорожного движения Российской Федерации в части не принятия мер по снижению скорости вплоть до полной остановки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя А.М.А. М.Д.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, удовлетворить частично. 

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес>Г.И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, изменить путем исключения из них выводов о нарушении А.М.А. Правил дорожного движения Российской Федерации в части не принятия мер по снижению скорости вплоть до полной остановки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.А. Аршба