Дело № 1-69/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 10 сентября 2018 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., 

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тадырова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Манитовой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут в 

<

адрес>, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возникших в ходе ссоры, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия – фрагмента деревянной доски, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая этого, нанес ФИО4 один удар фрагментом деревянной доски по челюсти слева, причинив тем самым ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома тела нижней челюсти слева, закрытого перелома скуловой кости слева, ушиба мягких тканей и ссадины левой половины лица, которые расцениваются как повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, он его простил, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Манитова С.С. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Тадыров А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 совершил преступление впервые, принимая во внимание ходатайство потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, подсудимый по месту жительства и УУП Отделения МВД России по Онгудайскому району характеризуется положительно, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу – фрагмент деревянной доски, уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова