Дело № 2-2525/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород», АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ФИО2 о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями:

Взыскать с ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» в пользу истца незаконно взысканную сумму в размере 5150 руб.; процент за пользование чужими денежными средствами в размере 5150 руб.; расходы по оплате юридических услуг ООО «Вестник-НН» в размере 10000 руб.; почтовые расходы в размере 131 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.;

Обязать АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обеспечить надлежащий контроль за общедомовым имуществом, расположенным по адресу: ..., ..., путем закрытия дверей на крышу на замки;

Обязать ФИО2, как старшего по дому по адресу: ..., обеспечить должный контроль за ключами от замков на дверях на крышу дома по вышеуказанному адресу.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1 следует, что (дата) году сотрудники ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» заблокировали водоотвод в квартире по адресу: ..., без наличия к тому оснований и уведомления собственника помещения и проживающих в помещении лиц. Вследствие названных действий ответчика имуществу, расположенному в квартире причинен ущерб сточными канализационными водами.

(дата) ФИО1 осуществил звонок в ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород», получил информацию, что заглушка на водоотведение в квартире установлена по распоряжению АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». В тот же день ФИО1 вызвал наряд полиции ОП № 5 по Нижегородскому району г.Н.Новгорода. 

По факту порчи имущества в АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» направлено заявление.

(дата) сотрудники ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» незаконно и необоснованно потребовали от ФИО1 оплаты 5000 руб. за снятие заглушки с труды водоотведения, расположенной в .... Сумма в размере 5150 руб. была оплачена ФИО1 на расчетный счет истца.

(дата) ФИО1 направил в адрес ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» претензию. Почтовые расходы истца составили 131 руб. Ответа на претензии истец от ответчика не получил.

Для защиты своего нарушенного права ФИО1 обратился в юридическую компанию ООО «Вестник-НН», заключил с ними договор, для получения консультации, составления претензии и искового заявления. За оказанные услуги истец оплатил 10000 руб.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования. Требования заявленные к АО «Домоуправляющая компания Советского района», ФИО2 не мотивированы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен лично. О причинах неявки истец суд не уведомил. 

Представитель ответчика ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» (по доверенности) ФИО3 возражал по иску, суду пояснил, что управление многоквартирным домом ... осуществляет АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района. Между АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» заключен договор в соответствии с условиями которого ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» оказывает управляющей компании услуги по взысканию в судебном и досудебном порядке просроченной дебиторской задолженности, а также осуществляет уведомление потребителя-должника о предстоящем приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги, осуществляет поиск и привлекает третьих лиц по фактическому отключению коммунальных услуг.

Представитель ответчика пояснил, что согласно истории начислений и оплаты жилищно-коммунальных услуг по ... имеется задолженность, в адрес собственника квартиры (дата) направлено уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги, с требованием произвести оплату задолженности в срок до (дата) 

По состоянию на (дата) задолженность погашена не была. (дата) ООО «Нижновтехмонтаж» действуя на основании договора и технического задания ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» осуществил комплекс работ по отключению отвода канализации по адресу: .... (дата) ООО «Нижновтехмонтаж» на основании технического задания выполнил работы по демонтажу установленной заглушки. Расходы ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» по оплате оказанных ООО «Нижновтехмонтаж» услуг составили 5000 руб., которые истец ФИО1 возместил, осуществив перевод денежных средств.

Требования истца ФИО1 ответчик считает незаконными, так как расходы связанные с приостановлением оказания коммунальных услуг (по вине потребителя) возлагаются на потребителя.

АО «Домоуправляющая компания Советского района» в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

ФИО4, явившийся в судебное заседание возражал по иску ФИО1, пояснив, что он прав ФИО1 не нарушал, услуг ФИО1 не оказывает. 

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, приходит к следующему.

Согласно материалов дела управление многоквартирным домом по адресу: г.Н.Новгород осуществляет АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». В целях взыскания дебиторской задолженности между АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» заключен договор №... от (дата) возмездного оказания услуг. Договор предоставляет ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» осуществлять от имени заказчика уведомление потребителя-должника о предстоящем приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги, осуществлять фактическое приостановление или ограничение предоставления коммунальной услуги, в том числе с привлечением третьих лиц.

Из материалов дела следует, что по лицевому счету, открытому на имя М.М.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг по ... по состоянию на (дата) года образовалась задолженность в сумме 28807 руб. 91 коп.

В связи с наличием задолженности, (дата) сотрудниками ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» получателю жилищно-коммунальных услуг направлено уведомление о приостановлении предоставления коммунальных услуг. Уведомление направлено на имя собственника жилого помещения М.М.С. по адресу: ...

По состоянию на (дата) сумма задолженности погашена не была. (дата) ООО «Нижновтехмонтаж» действуя по договору с ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» и технического задания на отключение коммунальной услуги водоотведения выполнил комплекс работ по отключению водоотвода канализации абонента по адресу: .... (дата) ООО «Нижновтехмонтаж» также по техническому заданию ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» выполнил работы по возобновлению водоотведения вышеназванной квартиры. Стоимость оказанных услуг по приоставлению/возобновлению водоотведения составила 5000 руб.

В заявленном иске истец ФИО1 заявляя о незаконности действий ответчика, просит суд взыскать с ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» оплаченные денежные средства в сумме 5150 руб. (с учетом банковской комиссии).

Вместе с тем, истец не учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил N 354 (подп. "а" п. 117 Правил).

Пункт 119 Правил предусматривает, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп "б" либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Данные нормы Правил N 354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

В данном случае, по лицевому счету, открытому на собственника жилого помещения по адресу: ... имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер и характер которой позволял поставщику коммунальной услуги ставить вопрос о приостановлении (введении ограничения) предоставления коммунальной услуги.

Ответчик ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» в силу заключенного с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» договора является лицом, уполномоченным на совершение действий по направлению должнику предупреждения о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

В адрес должника ответчик направил уведомление о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги и по истечении срока, установленного для погашения должником образовавшейся задолженности с привлечением третьих лиц осуществил действия по приостановлению предоставления коммунальной услуги водоотведения, путем установления заглушки.

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения и возобновления предоставления коммунальной услуги составили 5000 руб.. которые ФИО1 возместил ответчику.

Ставя вопрос о взыскании уплаченных денежных средств ФИО1 не учитывает, что в силу положений п.121 Правил № 354, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» о взыскании 5150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда а также производных требований о компенсации расходов на юридические услуги, почтовые услуг не имеется.

Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ФИО2 Предметом судебной защиты может быть лишь нарушенное право. В данном случае исковые требования ФИО1 не мотивированы, в исковом заявлении не указаны обстоятельства и основания, которые по мнению истца подтверждают нарушение прав истца указанными ответчиками, в чем заключается нарушение прав истца,. В судебном заседании факт нарушения прав истца указанными ответчиками своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород», АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева