Дело № 12-152/2017

РЕШЕНИЕ

город Михайловка Волгоградской области 08 сентября 2017 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А, по адресу: Адрес, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 09 мая 2017 года №18810534170509051241 

в отношении ФИО1, Дата года рождения, 

которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек,

Установил:

временно исполняющим обязанности заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его по следующим основаниям.

Органы внутренних дел имеют лишь право рассматривать административные правонарушения, предусмотренные ст.12.21.3 КоАП РФ, но не фиксировать их техническими средствами.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что принадлежащее ему транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

Для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился по неизвестной суду причине. 

Для рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из ст.ст. 1.2 – 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 09 мая 2017 года №18810534170509051241 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным) являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде штрафа, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 09 мая 2017 года Номер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что 25 апреля 2017 года в 13 часов 22 минуты по адресу ... водитель ТС марки МАН ..., в нарушение требования п. 1 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении Номер по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК АвтоУраган-ВСМ2. 

Согласно распечатке с официального сайта «МАН» сети Интернет разрешенная максимальная масса грузовых автомобилей МАH TGX свыше 12 тонн, в связи с чем доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства того, что принадлежащий ФИО1 грузовой автомобиль имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не состоятельны. 

Как собственник такого транспортного средства ФИО1 обязан в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31.1 ФЗ № 257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания по делу лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Однако заявителем такие доказательства суду не представлены.

Каких-либо данных, влекущих освобождение ФИО1, как собственника транспортного средства, от ответственности, суду не представлено.

Право ФИО1 на защиту не нарушено, поскольку он реализовал свое право на принесение жалобы.

Процедура и сроки привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом правил назначения наказания, предусмотренных частью 1 статьи 2.6.1, 3.1, 4.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, назначенное наказание находится в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 09 мая 2017 года Номер в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев