Дело № 2-1115/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2017г. г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ России в 

<

адрес> о признании трудового стажа действительным, включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ России в г.Владикавказ о признании трудового стажа действительным, обязании включить периода работы в общий трудовой стаж для назначения пенсии. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования и пояснила, что по достижении пенсионного возраста, она обратилась в УПФ в 

<

адрес>, представив все необходимые документы, в том числе сведения о трудовом стаже в период с 18.09.1978г. по 15.03.1999г. в торговой организации Ветеранов партии и участников ВОВ «Мамули» 

<

адрес>- магазин №. В указанной торговой организации она работала консультантом и была уволена в связи с ликвидацией организации в 1999г. В декабре 2015г. она обратилась в УПФ России в 

<

адрес> для назначения ей пенсии по старости. Но 27.07.2016г. комиссия ГУ УПФ отказала ей в зачете в общий стаж работы период работы с 18.09.1978г. по 15.03.1999г., ссылаясь на то, что не получено подтверждение из Грузии (Агентства социального обслуживания Министерства труда здравоохранения и социальной защиты Республики) о её работе в указанной торговой организации и то, что дата заполнения трудовой книжки 18.09.1978г. не соответствует дате её изготовления -1983г. В подтверждение её стажа работы она ничего больше представить не может. Из Центрального архива Грузии ей ответили, что на государственное хранение в архив из указанной организации никакие документы не поступали. Тот факт, что в указанный период она работала в магазине торговой организации могут подтвердить свидетели, которые долгое время пользовались услугами магазина.

Считает, что её право на получение пенсии по старости с учетом указанного стажа работы нарушено, поэтому просит удовлетворить её исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности №Д-№ от 06.02.2017г., исковые требования не признала, полагая, что требования истицы не подтверждены документально. Кроме того, в январе 2017г. получено письмо ПФ Российской Федерации «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части подтверждения стажа и заработка», в котором указано, что в качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок, могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государств- участников соглашения. При установлении пенсий в рамках соглашений с бывшими республиками СССР территориальным органам ПФ РФ необходимо во всех случаях осуществлять подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств-участников соглашений, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии следует выносить на основании документов о трудовом (страховом) стаже и заработке, поступивших от указанных органов, при их надлежащем подтверждении. После обращения ФИО1 с заявлением об установлении пенсии ГУ УПФ по 

<

адрес> был направлен запрос в Грузию для подтверждения стажа работы ФИО1, но до настоящего времени ответ не получен. Кроме того, запись в представленной трудовой книжке истицы произведена в 1978г., в то время как, судя по номеру трудовой книжки, она напечатана в 1983г. Поэтому считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. ФИО1 не может подтвердить стаж работы для назначения пенсии и представить достоверные данные, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается. 

Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", одним из видов трудовых пенсий является трудовая пенсия по старости.

Согласно ч.1 ст.7 указанного закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсия», вступившего в силу с 01.01.2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника в соответствии с ч.1 ст. 66 ТК РФ является трудовая книжка установленного образца. 

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

Согласно п. 1.1 указанного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Установлено, что 18.12.2015г. ФИО1 обратилась в ГУ У ПФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж периода её работы с 18.09.1978г. по 15.03.1999г. При этом ею была представлена справка о работе, выданной торговой организацией по обслуживанию ВОВ «Мамали» 

<

адрес> от 09.12.2015г., в которой имеются сведения о её работе с 18.09.1978г. по 15.03.1999г. в должности консультанта магазина № и трудовая книжка серии ЗТ-1 №.

Однако, 24.08.2016г. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в 

<

адрес> отказала ФИО1 в зачете в общий трудовой стаж указанного периода работы, указав, что права на трудовую пенсию нет, не выработан минимальный страховой стаж (5 лет). 

Из объяснений представителя ГУ УПФ по 

<

адрес> следует, что ФИО1 отказано в назначении пенсии, поскольку представленная ею справка о стаже работы в торговой организацией по обслуживанию ВОВ «Мамали» 

<

адрес> вызвала сомнение. Справка без указания номера и даты выдачи, выдана на основании приказов без указания за какие годы. На справке указана дата выдачи 09.12.2015г. и закреплена справка печатью старого образца с записью на русском языке. Кроме того, копия трудовой книжки ФИО1 ЗТ-1 № заполнена 18.09.1978г., в то время как напечатана трудовая книжка только в 1983г. 

Наличие трудового стажа (страхового стажа) относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав граждан (права на трудовую пенсию и её расчет из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка и с учетом определенного стажевого коэффициента).

Согласно ст.1 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания наличия трудового (страхового) стажа.

Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показаниями свидетелей при разрешении вопроса о факте работы гражданина в определенных организациях.

В силу ст.55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

По ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые показали, что знают ФИО1 давно и им известно, что ФИО1 работала в магазине по обслуживанию ВОВ «Мамали» г.Тбилиси. Знают это, т.к. их отцы, как участники ВОВ пользовались этим магазином.

Однако, показания указанных свидетелей не могут быть приняты судом, как подтверждение трудового стажа ФИО1 Показания этих свидетелей не подтверждают обстоятельства и сведения, о которых сообщила истица, являются не полными, поскольку свидетели не могут указать период работы ФИО1 в торговой организации, в связи с чем суд признает их недостоверными. 

С учетом норм закона и установленных обстоятельств, суд считает не установленным факт работы истицы в названный период в указанной выше организации. 

Иных доказательств, в подтверждение работы в указанный ею период в торговой организации истица представить не может.

Из архивной справки Национального архива Министерства юстиции Грузии следует, что на государственное хранение документы торговой организации ветеранов партии и участников войны- магазина 9 «Мамули» не поступали (не хранятся), в связи с чем подтвердить факт работы ФИО1 в указанной организации в период с 1978г. по 1999г. невозможно. 

Ответ на запрос УПФ в г.Владикавказ в пенсионные органы Грузии до настоящего времени не получен. 

Отсутствие подтверждения соответствующим органом Грузии трудового стажа истицы, ставит под сомнение представленные ею документы о работе в период с 1978г. по 1999г. и пенсионные права ФИО1

Обеспечение работодателей бланками трудовой книжки осуществляется уполномоченными распространителями на основании договора. 

Из объяснений ФИО1 следует, что по предложению бывшего работника кадров торговой организации, в которой она работала, она самостоятельно приобрела трудовую книжку, в которую и была внесена запись о трудовом стаже.

С 1973г. Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих» утвержден бланк трудовой книжки с обложкой зеленого цвета и голубым цветом листов.

Трудовая книжка, представленная ФИО1 (серии №) изготовлена для Грузинской СССР 1983 года изготовления, а запись в ней сделана 18.09.1978г.

Таким образом, форма бланка не соответствует той форме, которая действовала на момент оформления трудовых отношений с работником и такая трудовая книжка не может считаться действительной и служить основанием для подтверждения трудового стажа.

Детальное изучение трудовой книжки и справки торговой организации по обслуживанию ВОВ «Мамули» 

<

адрес> показало, что доводы ответчика о том, что форма бланка трудовой книжки не соответствует той форме, которая действовала на момент оформления трудовых отношений и запись в трудовой книжке истицы закреплена печатью с наименованием организации, которая ликвидирована, подтверждены материалами дела.

Других подтверждающих трудовой стаж документов с места работы истицей не представлено.

На основании обстоятельств, установленных в судебном заседании, при оценке представленных истицей доказательств, с учетом изложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в ГУ УПФ России по 

<

адрес> ФИО1 не представила доказательств наличия у неё необходимого трудового стажа для назначения пенсии по старости, следовательно, указанный ею период работы не может быть включен в общий стаж работы для выплаты пенсии по старости. 

Суд считает, что ГУ УПФ по 

<

адрес> правомерно отказано ФИО1 в зачете в общий трудовой стаж работы период с 18.09.1978г. по 15.03.1999г. Получив от истицы документы для назначения пенсии, выявив их недостоверность, пенсионный орган обоснованно не включил указанный в них период работы в общий стаж работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ России в 

<

адрес> о признании трудового стажа действительным, включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии отказать в связи с необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца. 

Судья- Амбалова Ж.Х.