РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> об оспаривании действий, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 и остальных должников в пользу ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» задолженности за коммунальные услуги в размере 33335,10 руб. 

На данный судебный приказ ФИО4 было подано возражение, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП № на основании вышеуказанного судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» денежной суммы 33335,10 руб. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО8 был наложен арест на лицевой счет № в отделении ПАО «Сбербанк» № открытый на имя ФИО2, а сумма взыскания в отношении ФИО2 составила 7355,12 руб. 

Однако судебным приставом исполнителем ФИО8 не был учтен тот факт, что на данный расчетный счет перечислялись денежные средства (пособия) на ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец ФИО2 не получала постановление о возбуждение исполнительного производства, постановление об обращение взыскания на денежные средства, поэтому не могла сообщить счета на которые не может быть обращено взыскание. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не установила правовой статус денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк». Судебным приставом не были предприняты меры по установлению сведений о том, не является ли ФИО2 получателем пособий на детей.

Детское пособие и денежные суммы при рождении ребенка не являются доходом ФИО2, пособие выплачивалось для обеспечения интересов и содержания детей. Должником по исполнительному производству №-ИП (36501214035462) является ФИО2, следовательно, на детей не могут распространяться обязательства родителя по исполнениям судебных постановлений.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя неоднократно обжаловались ФИО2, так ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> было подано заявление о снятии ареста с расчетного счета и о возврате данных денежных средств. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО8 не предоставила письменного ответа на данное заявление, а также не предприняла никаких действий для возврата денежных средств, или снятия ареста с расчетного счета ФИО2

Истец указывает, что действия ответчика существенно нарушают права несовершеннолетних детей на получение от государства мер социальной поддержки, гарантированных законом в виде денежных пособий.

На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления на действия судебного пристава-исполнителя и признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО8 ОСП 

<

адрес> по списанию со счета №, открытом в ПАО «Сбербанк России» №, денежных сумм в виде детского пособия в размере 7355, 12 руб., незаконными. Обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в виде пособия на ребенка в размере 7355,12 руб. на лицевой счет №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на доводах, изложенных в административном иске, настаивал, суду пояснил, что не смотря на возражения административного ответчика денежные средства были списаны незаконно, чем были нарушены права административного истца. Процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском ФИО9 пропущен не был, поскольку прежде административному истцу пришлось обратиться с требованием о возврате денежных средств, отменить судебный приказ. В случае пропуска срока, просил его восстановить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО8, требования, заявленные в иске, не признала, представила в материалы дела возражения на административное исковое заявление, доводы которых поддержала, просила требования оставить без удовлетворения. 

Представитель заинтересованного лица УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. ст. 2, 4 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно ч. 2 ст. 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Согласно действующему законодательству взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (п. п. 12, 13 ч. 1 ст. 101 указанного Федерального закона).

Таким образом, требование закона о запрете обращения взыскания на доходы должника, состоящие из указанных пособий и средств материнского (семейного) капитала, свидетельствуют об отсутствии возможности наложения ареста на вышеуказанные доходы, и подлежат исполнению в любом случае всеми органами, связанными с его исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа №. 

Указанное постановление было направлено заявителю, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копией конверта со штампом почтового отделения. 

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры к розыску и установлению счетом ответчика в банках и других кредитных учреждениях. 

Согласно поступившего в ОСП ответа из ОАО «Сбербанк России» имеются открытые расчетные счета на имя должника.

По итогам полученных ответов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из текста постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в постановочной части п.2 следует, что «при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения на такие денежные средства». 

Как установлено судом, указанного сообщения в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> из банка не поступало.

На основании изложенного выше суд установил, что выявив наличие задолженности по исполнительному документу, при отсутствии сведений о виде счета и источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно наложил арест на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

09.02.2018г. с расчетного счета № поступили денежные средства в размере 3388,69руб.

06.03.2018г. должнику по роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, где в постановочной части п. 11 указано об обязании должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. 

При этом, административным истцом каких-либо сведений судебному приставу-исполнителю о наличии препятствий ко взысканию денежных средств с расчетного счета, сообщено не было. Каких-либо письменных доказательств уведомления ответчика о наличии счетов в банке, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, истцом представлено в суд не было. 

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № поступили денежные средства в размере 84,83руб. В соответствии с 4.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 23.03.2018г. указанные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ.с расчетного счета № поступили денежные средства в размере 400,00 руб. Всего с указанного счета в порядке очередности были списаны денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 7355,12руб. 

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в адрес ОСП поступило заявление о снятии ареста с расчетного счета и возврате денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении заявления было отказано. 

В последствии, постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, меры по обращению взыскания на денежные средства, расположенные на счете № были отменены. 

На момент вынесения постановления о наложении ареста, находящиеся в банке на счете истца, сведений о том, что на данный счет перечисляются пособия на ребенка, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Доказательств иного суду представлено не было. 

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

В связи, с чем доводы представителя истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был запросить в банке информацию об источниках поступления денежных средств на счет являются несостоятельными.

Более того, следует отметить тот факт, что списание указанных сумм производилось периодически, с марта 2018 года по июль 2018 года, в указанный период никаких обращений от истца в адрес административного ответчика не поступало. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, прекращено. В настоящее время взыскания с ФИО2 не производятся. 

Таким образом, суд приходит к мнению, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении вышеуказанных постановлений, являются законными и соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены в пределах полномочий административного ответчика, в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает нарушений прав истца.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований является пропуск срока для обжалования. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что денежные средства с расчетного счета ФИО2 были списаны ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, согласно правилам исчисления сроков в исполнительном производстве, срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление было подано истцом по прошествии более года с момента списания денежных средств.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока истцом уважительных причин не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда не имеется каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов