Дело № 2-10/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с учетом измененных исковых требований о взыскании убытков в размере 575000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6933 руб. 28 коп., расходов по оплате заключения специалиста в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству и монтажу на объекте, расположенном по адресу: ДСНТ «Песчаное Озеро», уч. 22, уч. 10, 12. Подрядчик отказывается выполнить подрядные работы, предусмотренные договором, в связи с невыполнением работы в установленный срок и с ненадлежащим качеством. На основании заключения специалиста, стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 373000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения. Согласно судебной экспертизе стоимость устранения недостатков составила 575000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения дела пояснял, что часть работ, которые включены экспертом в расчет не были согласованы с заказчиком и не были оплачены, в частности кровельные работы. 

Представитель ответчика ФИО4 также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не согласна с теми недостатками, который судебный эксперт указал в своем заключении. Кроме того, не согласна с расходами на услуги представителя, поскольку считает, что доказательств, подтверждающих несение данных расходов, стороной истца не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ, стоимость работ составляет 457000 руб., начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ, стоимость работ составляет 1690000 руб., начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-21).

ФИО1 переданы денежные средства ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1515800 руб., что подтверждается расписками. (л.д. 14-16, 22-26).

Согласно заключения специалиста № ЗС018112 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ и материалов по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по возведению жилого здания по адресу: 

<

адрес> составляет 1304000 руб. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет 373000 руб. (л.д. 33-43). Стоимость затрат на проведение строительно-технического исследования составила 15000 руб. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием явиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу, где проводились работы, для составления акта, фиксирующего выполненные объемы работ и наличие дефектов. Претензия оставлена без рассмотрения. (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ в результате выездной проверки на объект, в соответствии с качеством проведенных работ и гарантийными обязательствами по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования объекта, расположенного по адресу 

<

адрес>, в присутствии ФИО1, ФИО3 ФИО2 в момент составления акта отсутствовал. (л.д. 45). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктами 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 103-106).

Согласно заключению эксперта ООО «ЮжУралЭксперт» №, в нарушение договора подряда на незавершенном строительном объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения и завершения работ, предусмотренного оговором подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 575000 руб. 

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение судебного эксперта ООО «ЮжУралЭксперт», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта. Заключение выполнено на основании всех имеющихся в материалах дела документов, с учетом данных, отраженных в актах, фотоснимках и непосредственного осмотра экспертом объекта исследования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что кровельные работы, которые не входили в объем согласованных с заказчиком работ, приняты экспертом в расчет, поскольку для устранения тех недостатков, которые установлены, необходимо полностью переделать те работы по кровле, которые на момент проведения экспертизы были проведены. 

Таким образом, поскольку для устранения недостатков, имеется необходимость снятия установленной истцом кровли, то расходы на указанные кровельные работы, будут являться убытками для истца, которые ему необходимо будет понести для устранения допущенных ответчиков недостатков. 

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать убытки в размере 575000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере 15000 руб., оплаты услуг представителя в размере 30000 руб.

Поскольку расходы по проведению оценки понесены истцом ФИО1 (л.д. 44), с целью восстановления своего нарушенного права, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом ФИО1 были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 30000 руб., что подтверждается договором, распиской.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности, требований ст. 98 ГПК РФ в размере 9000 руб. в пользу ФИО1 

В соответствии со ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд считает, что поскольку уточненные требования истца удовлетворены, расходы по оплате экспертизы были по определению суда возложены на ответчика, оплата ответчиком не произведена, то расходы по проведению экспертизы должны быть возмещены за счет ответчика в сумме 25000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6933 руб. 28 коп. Расходы по оплате госпошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 575000 руб., расходов по оценке в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6933 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., всего 605933 (шестьсот пять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮжУралЭксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 25000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.А. Каплина 

Мотивированное решение изготовлено 22.01. 2020 г.