Дело № 2-7355/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт” (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 09.02.2015г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», договор потребительского кредитования, в рамках которого Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

Рассмотрев заявление ответчика, Банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, т.е. оферту о заключении договора ПК.

09.02.2015г. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, т.е. сторонами был заключен Договор ПК ....

Банк, во исполнение принятых на себя обязательств, открыл банковский счет, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 407 127 руб. 77 коп. 

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 1827 дней, процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа 14 720 руб., последний платеж 10 090 руб. 15 коп. 

Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного размещения ответчиком денежных средств на своем счете, которые в безакцептном порядке списываются Банком для погашения задолженности в соответствии с Графиком платежей. 

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанности по оплате платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 428297 руб. 26 коп. со сроком оплаты до 13.03.2017г.

Однако ответчиком требование в установленный срок не исполнено. 

По истечении срока за период с 15.03.2017г. до 02.02.2018г. на счет клиента поступила сумма в размере 30850 руб. 86 коп., которая направлена в счет погашения просроченных процентов.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 398 418 руб., которая состоит из: 347 600 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 13 931 руб. 61 коп. – сумма задолженности по процентам, 35914 руб. 69 коп. – сумма задолженности по неустойке/плата за пропуск очередного платежа, начисленная до даты выставления Заключительного требования; 971 руб. 60 коп. – сумма задолженности по неустойке/плате за пропуск очередного платежа, начисленная с даты выставления Заключительного требования по дату оплаты Заключительного требования.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании иск признал, однако просил снизить сумму неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2015г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», договор потребительского кредитования, в рамках которого Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. (л.д.8-27).

Рассмотрев заявление ответчика, Банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, т.е. оферту о заключении договора ПК.

09.02.2015г. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, т.е. сторонами был заключен Договор ПК ....

Банк, во исполнение принятых на себя обязательств, открыл банковский счет, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 407 127 руб. 77 коп. 

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 1827 дней, процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа 14 720 руб., последний платеж 10 090 руб. 15 коп. 

Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного размещения ответчиком денежных средств на своем счете, которые в безакцептном порядке списываются Банком для погашения задолженности в соответствии с Графиком платежей. 

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанности по оплате платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 428297 руб. 26 коп. со сроком оплаты до 13.03.2017г.

Однако ответчиком требование в установленный срок не исполнено. 

По истечении срока за период с 15.03.2017г. до 02.02.2018г. на счет клиента поступила сумма в размере 30850 руб. 86 коп., которая направлена в счет погашения просроченных процентов.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 398 418 руб., которая состоит из: 347 600 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 13 931 руб. 61 коп. – сумма задолженности по процентам, 35914 руб. 69 коп. – сумма задолженности по неустойке/плата за пропуск очередного платежа, начисленная до даты выставления Заключительного требования; 971 руб. 60 коп. – сумма задолженности по неустойке/плате за пропуск очередного платежа, начисленная с даты выставления Заключительного требования по дату оплаты Заключительного требования.(л.д.32).

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате неустойку за неоплату обязательного платежа не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 1000 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать общую сумму задолженности по договору потребительского кредита ... от 09.02.2015г. в сумме 363 503 руб. 31 коп., из которых: 347 600 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 13 931 руб. 61 коп. – сумма задолженности по процентам, 1000 руб. – сумма задолженности по неустойке/плата за пропуск очередного платежа, начисленная до даты выставления Заключительного требования; 971 руб. 60 коп. – сумма задолженности по неустойке/плате за пропуск очередного платежа, начисленная с даты выставления Заключительного требования по дату оплаты Заключительного требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7184 руб. 18 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору потребительского кредита ... от 09.02.2015г. в сумме 363 503 руб. 31 коп., из которых: 347 600 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 13 931 руб. 61 коп. – сумма задолженности по процентам, 1000 руб. – сумма задолженности по неустойке/плата за пропуск очередного платежа, начисленная до даты выставления Заключительного требования; 971 руб. 60 коп. – сумма задолженности по неустойке/плате за пропуск очередного платежа, начисленная с даты выставления Заключительного требования по дату оплаты Заключительного требования, в возврат государственной пошлины 7184 руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

26.07.2018г.