1-283-2019

Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Садиловой О.А., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., защитника - адвоката Филиппова М.С., подсудимого ФИО1, а так же с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, отбытая часть наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 месяца и 21 день, не отбытая - 2 года 1 месяц и 9 дней), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 2 статьи 160, части 3 статьи 160, части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №3 договор на выполнение работ по возведению фундамента №, согласно его условиям в течение 30 дней со дня подписания, ФИО1 должен был возвести фундамент по адресу: 

<

адрес>. Согласно смете, прилагающейся к договору на выполнение работ по возведению фундамента № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ и материалов составила 178 410 рублей.

После заключения договора, в соответствии с его условиями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Потерпевший №3, находясь по 

<

адрес> края, посредством приложения «Сбербанк-онлайн», в качестве аванса за возведение фундамента, перевел со счета своей банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк России» в отделении, расположенном по 

<

адрес>, на указанную в договоре банковскую карту ФИО1, выпущенную ПАО «Сбербанк России» в отделении, расположенном по 

<

адрес>, денежные средства в размере 89 205 рублей, таким образом, вверив их ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в вечернее время у ФИО1, находящегося по 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 89 205 рублей, вверенных ему Потерпевший №3, путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время тут же, присвоил, обратив против воли собственника в свою пользу, вверенные ему Потерпевший №3 денежные средства в сумме 89 205 рублей, таким образом, совершив их хищение, причинив Бородаю значительный материальный ущерб в размере 89 205 рублей.

ФИО1, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств Потерпевший №2 путем присвоения при следующих обстоятельствах.

ООО «

<

данные изъяты>» образовано на основании Решения единственного учредителя Общества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о создании юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц согласно ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» с присвоением основного государственного регистрационного номера №. В соответствии с уставом, утвержденным решением Участников общества (решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «

<

данные изъяты>» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли и производство общестроительных работ. Для получения прибыли общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: производство прочих отделочных и завершающих работ; производство малярных и стекольных работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; производство штукатурных работ; производство прочих строительных работ.

В соответствии с Уставом ООО «

<

данные изъяты>» общество возглавляет Генеральный директор, который, в соответствии с пункта 17 Устава, является единоличным исполнительным органом Общества, а также: без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает штатное расписание Общества; организует ведение бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в обществе; заключает договор с аудитором Общества; открывает в банковских учреждениях, как в Российской Федерации, так и за рубежом, счета Общества; созывает Общее собрание участников, открывает это собрание, проводит выборы председательствующего; осуществляет ведение списка участников Общества, делает выписки из списка участников Общества; организует ведение протоколов собраний и по итогам заочного голосования; представляет на утверждение Общему собранию участников годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс Общества; организует ведение списка аффилированных лиц Общества, хранение документов общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом и действующим законодательством к компетенции Общего собрания участников. Генеральному директору, в соответствии с Уставом, предоставлено право подписи финансовых документов, рассматривает текущие и перспективные планы работ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № на должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» назначен ФИО1. Являясь единоличным исполнительным органом ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в указанном Обществе, самостоятельно определял цели и направления дальнейшего расходования поступивших от граждан наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, находясь по 

<

адрес>, действуя как генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>», заключил с Потерпевший №2 договор подряда, согласно условиям которого, ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1, должно было выполнить ремонтные работы по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно смете, прилагающейся к договору, общая стоимость работ и материалов ставила 86 690 рублей. После заключения договора, в соответствии с его условиями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Потерпевший №2, находясь по 

<

адрес>, в качестве предварительной оплаты работ и материалов, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 60 000 рублей ФИО1, таким образом, вверив ему свое имущество.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 17 часов Потерпевший №2, находясь по 

<

адрес>, во исполнение условий договора с ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 18 000 рублей неустановленному доверенному лицу ФИО1, таким образом, вверив ФИО1 свое имущество.

Во исполнение условий договора с Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в период до начала ДД.ММ.ГГГГ, выполнило в квартире по 

<

адрес>, ремонтные работы на сумму 8 915 рублей 50 копеек. Имея в распоряжении денежные средства в сумме 69 084 рубля 50 копеек, оставшиеся после частичного выполнения ремонтных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от денежных средств, вверенных ему Потерпевший №2, ФИО1, в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в вечернее время находясь по 

<

адрес>, решил, используя свое служебное положение, совершить хищение денежных средств в сумме 69 084 рубля 50 копеек, вверенных ему Потерпевший №2, путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время, тут же, используя свое служебное положение, присвоил, обратив против воли собственника в свою пользу, вверенные ему Потерпевший №2 денежные средства в сумме 69 084 рубля 50 копеек, таким образом, совершив их хищение, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 69 084 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, находясь по 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор купли-продажи пиломатериалов, согласно его условиям в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был поставить Потерпевший №1 пиломатериалы на сумму 447 054 рубля по адресу: 

<

адрес>.

После заключения договора, в соответствии с его условиями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, Потерпевший №1, находясь по 

<

адрес>, в качестве аванса за поставку пиломатериалов, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 312 000 рублей ФИО1, таким образом, вверив ему свое имущество, после чего у Аллиулова возник преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 312 000 рублей, вверенных ему Потерпевший №1, путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, тут же, присвоил, обратив против воли собственника в свою пользу, вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 312 000 рублей, таким образом, совершив их хищение, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 312 000 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления с «причинением значительного ущерба гражданину» из эпизода от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №1, как излишне вмененный органами предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по части 3 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, и по части 3 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией средней тяжести и тяжких, а также данные о личности виновного, который на момент совершения преступления не судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное возмещение материального ущерба всем потерпевшим, 

<

данные изъяты>, чистосердечное признание в содеянном (л.д. 85) и 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа и по совокупности содеянного.

Назначение иных видов наказания, в том числе, принудительных работ представляется судом нецелесообразным, так как это не будет в полной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд учитывает правила части 5 статьи 69 УК РФ.

Производство по гражданским искам потерпевших следует прекратить в связи с добровольным и полным возмещением материального ущерба.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 3 договора, чек «Сбербанк Онлайн», устав, решение единственного учредителя – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей и обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно, зачесть в срок отбытого наказания, отбытые 200 часов обязательных работ и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 месяца и 21 день.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Производство по гражданским искам потерпевших прекратить.

Вещественные доказательства: три договора, чек «Сбербанк Онлайн», устав, решение единственного учредителя – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов