Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 19 августа 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Буйной А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы не в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета увеличивающего коэффициента 1,2 за квалификационную категорию «

<

данные изъяты>», а также обязать административного ответчика произвести соответствующий перерасчет и выплату указанного пособия в полном объеме.

ФИО1 в обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указал, что проходил военную службу по контракту, в ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего Северным флотом был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При этом единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания ему было начислено и выплачено ФКУ «ЕРЦ МО РФ» без учета увеличивающего коэффициента 1,2 к окладу по воинской должности за квалификационную категорию «

<

данные изъяты>», предусмотренного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» (в ред. постановления Правительства РФ от 31 января 2012 г. № 60).

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель ФИО2 в своих письменных возражениях, не признавая изложенные в административном исковом заявлении требования, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование она указала, что административному истцу при увольнении с военной службы произведены все начисления и выплаты согласно сведениям, которые были внесены кадровым органом в СПО «

<

данные изъяты>», в которую ответчик самостоятельного права на внесение изменений не имеет. При исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, ответчиком было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания.

Административный истец, а также ответчик, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. 

Поскольку административные истец и ответчик уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Из выписок из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №, пункт №) видно, что 

<

данные изъяты> ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности 

<

данные изъяты>, в воинском звании «

<

данные изъяты>», уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части №. При этом выслуга лет ФИО1 в календарном исчислении составила более 33 лет. 

Выпиской из приказа председателя Центральной квалификационной комиссии летного состава Государственной авиации при МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 присвоена квалификационная категория «

<

данные изъяты>».

Кроме того, справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что исполнение ФИО1 своих обязанностей по вышеуказанной воинской должности было связано с 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Согласно рапорту командира противолодочной авиационной эскадрильи войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершил крайний вылет в составе штатного экипажа военного самолета – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией Летной книжки последнего.

Как следует из выписки по счету банковской карты, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» и расчетному листу о выплаченном денежном довольствии за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания, а именно 258440 рублей ((11960 оклад по воинскому званию + 24960 оклад по воинской должности) х 7 окладов денежного содержания), то есть, без учета повышающего коэффициента 1,2 к 18 тарифному разряду по штатной воинской должности административного истца на момент увольнения с военной службы.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 32 и 34 ст. 2 данного Федерального закона установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Кроме выплат, предусмотренных статьей 2 указанного Закона, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

В соответствии с п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396, военнослужащим, проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд «летчик (штурман) первого класса», оклады по воинской должности увеличиваются на коэффициент 1,2. 

Установление оклада по воинской должности с учетом коэффициента в данном случае образует оклад по занимаемой воинской должности.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2012 года № 60 определено, что присвоенные летному составу квалификационные категории, а также присвоенная ранее, в порядке предусмотренном для летчиков и штурманов, классная квалификация сохраняются и соответствуют квалификационным разрядам, установленным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396.

Согласно пунктам 140 и 141 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы при общей ее продолжительности 20 лет и более выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград - с увеличением на один оклад денежного содержания.

Согласно п. 144 Положения, при выплате единовременного пособия, в расчет принимаются оклады по последней штатной воинской должности, получаемые военнослужащими на день увольнения с военной службы, и оклады по воинскому званию.

В подп. «б» п. 1 совместного приказа Министра обороны РФ №, МВД России №, МЧС России №, ФСБ России №, ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации» регламентировано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и имеющим присвоенные в установленном порядке соответствующие квалификационные категории, выплачиваются увеличенные оклады по воинской (занимаемой, штатной) должности. При этом подп. «в» того же пункта предписано производить исчисление от увеличенных окладов по воинской (занимаемой, штатной) должности ежемесячных и иных дополнительных выплат денежного довольствия, в том числе единовременного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление и выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом повышенного должностного оклада с увеличением за квалификационную категорию возможна при увольнении с должности летного состава при наличии на день увольнения присвоенной в установленном порядке соответствующей квалификационной категории (квалификационного разряда).

Поскольку на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части № ФИО1 проходил военную службу на лётной должности, и ему выплачивалось денежное довольствие исходя из оклада по ранее занимаемой штатной воинской должности (18 тарифный разряд) с учетом имеющейся у административного истца квалификационной категории - «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу, что ему ответчиком необоснованно было выплачено единовременное пособие при увольнении без учета повышающего коэффициента 1,2 к должностному окладу.

В связи с изложенным, суд признает незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с выплатой ФИО1 единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета увеличивающего коэффициента 1,2 за квалификационную категорию «штурман первого класса», и возлагает на указанное должностное лицо произвести соответствующий перерасчет и выплату административному истцу указанного пособия в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным ответчиком – ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180, 227 и 291 КАС РФ, суд

р е ш и л :

1. Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы не в полном объеме, удовлетворить.

2. Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой майору запаса ФИО1 единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета увеличивающего коэффициента 1,2 за квалификационную категорию «штурман первого класса»

3. Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет и выплатить майору запаса ФИО1 единовременное пособие при увольнении с военной службы с учетом повышающего коэффициента 1,2 к окладу по занимаемой воинской должности за квалификационную категорию «штурман первого класса».

4. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Об исполнении решения суда соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.А. Карнов