Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

защитника – в лице адвоката Тимергалиева З.З., представившего удостоверение № ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевших: Потерпевший №1; Потерпевший №3; Потерпевший №4; Потерпевший №5; Потерпевший №6 (имеется заявление),

представителя потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО20,

представителя потерпевшего Потерпевший №7 –ФИО12, 

представителя потерпевшего ООО МТЦ «Технология безопасности» ФИО15, действующего на основании доверенности (имеется заявление),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, работающего руководителем проекта ООО «Терем», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ребенка – ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором Общества с ограниченной ответственностью «Мир Окон» (далее ООО «Мир Окон»), зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России № 39 по РБ) за основным государственным регистрационным номером № с индивидуальным номером налогоплательщика №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся единственным учредителем указанного общества, дополнительным видом деятельности которого было производство прочих строительно-монтажных работ, в должностные обязанности которого входило ведение управленческой, финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мир Окон».

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в офисе 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужих денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, убедил ФИО24. под видом осуществления поставки домокомплекта, заключить договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку деревянных изделий из профилированного бруса сечением 195x195 мм., в количестве 85,5 куб.м., по адресу: 

<

адрес>, а также внести аванс по указанному договору в размере 600 000 рублей. Не имея намерения выполнять свои обязательства, получил от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 600 000 рублей, тем самым похитил денежные средства путем обмана, и выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года

Далее, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая преступные действия, не имея намерения выполнять свои обязательства, находясь в вышеуказанном офисе получил от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 400 000 рублей по вышеуказанному договору за поставку деревянных изделий и выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым похитил их путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в вышеуказанном офисе, убедил ФИО13, заключить договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с указанным договором ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан построить объект «№», общей стоимостью 2 478 907,50 руб., с учетом внесенных ранее денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, и, не имея намерения выполнять свои обязательства, получил от Потерпевший №7 денежные средства в размере 447 000 руб., тем самым похитил путем обмана, выдав квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая преступные действия, создавая видимость по исполнению договора, произвел ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ частичную поставку бруса на сумму 728 500 рублей, при этом оттягивал срок поставки оставшегося бруса, придав видимость официальности своим действиям, то есть обманул Потерпевший №7. Условия договора в полном объеме не выполнил, поставку комплекта деревянных изделий в полном объеме не произвел, объект не построил, денежные средства не вернул. 

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №7 ущерб в крупном размере на общую сумму 718 500 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, являясь учредителем и директором ООО «Мир Окон», находящегося в вышеуказанном офисе, имея умысел на совершение мошенничества с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений в отношении Потерпевший №3. ФИО1 под видом поставки дачного дома убедил Потерпевший №3 заключить договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекта для строительства дома из профилированного бруса стоимостью 800 420 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в указанном офисе убедил Потерпевший №3 внести аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, не имея намерения выполнять свои обязательства, которые получил от Потерпевший №3, тем самым похитил их путем обмана, и выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять преступные действия, находясь в указанном офисе, ФИО1 убедил Потерпевший №3 внести оставшиеся денежные средства по указанному договору в размере 505 000 рублей, не имея намерения выполнять свои обязательства, и получил их от Потерпевший №3, то есть похитил путем обмана, и выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, продолжая свои преступные действия, создавая видимость по исполнению договора по поставке комплекта для строительства дома из профилированного бруса, ФИО1 оттягивал срок поставки, придав видимость официальности своим действиям, при этом обманул Потерпевший №3, условия договора по поставке комплекта не выполнил, денежные средства не вернул, причинил Потерпевший №3 ущерб в крупном размере на общую сумму 805 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. 

Он, же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, являясь учредителем и директором ООО «Мир Окон», находился в указанном офисе, по вышеуказанному адресу вместе с Потерпевший №6 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужих денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений. Под видом поставки стенового комплекта из двойного мини бруса толщиной 42 мм., ФИО1 убедил Потерпевший №6 посредством электронной почты заключить договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку домокомплекта по заявке покупателя по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 550 405 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая свои преступные действия, ФИО1 убедил ФИО14, путем перечисления на расчетный счет ООО «Мир Окон» №, открытый в филиале «

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - расчетный счет ООО «Мир Окон» №), внести оплату по указанному договору в размере 520 405 рублей за поставку конструкций из профилированного бруса, не имея намерения выполнять свои обязательства. При этом Потерпевший №6, будучи обманутым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел с принадлежащего ему расчетного счета № открытого в ПАО «Запсибкомбанк», расположенного адресу: 

<

адрес>, на указанный ФИО1 расчетный счет денежные средства в размере 520 405 рублей, тем самым ФИО1 похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в общей сумме 520 405 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в указанном офисе, будучи обманутым ФИО1, Потерпевший №6 дополнительно пиломатериалы из древесины хвойных пород в количестве 6,58 куб.м., на общую сумму 59 220 рублей, заключив с ним посредством электронной почты дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору поставки, не зная, что ФИО1 не намерен выполнять свои обязательства. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по своему вышеуказанному адресу, Потерпевший №6, будучи обманутым ФИО1, перевел с принадлежащего ему расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на указанный ФИО1 расчетный счет ООО «Мир Окон» №, денежные средства в размере 59 220 рублей, тем самым ФИО1 похитил путем обмана денежные средства в сумме 59 220 рублей, принадлежащие Потерпевший №6

ФИО1 условия договора не выполнил, денежные средства не вернул. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №6 ущерб в крупном размере на общую сумму 579 625 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. 

Он, же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, являясь учредителем и директором ООО «Мир Окон», находился в офисе, в 

<

адрес>. У него возник умысел из корыстных побуждений совершить мошенничество, на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения у Потерпевший №1

Под видом поставки дачного дома, заключил Потерпевший №1 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одноэтажного дачного дома с мансардой, согласно заявке покупателя по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 234 380 рублей.

Потерпевший №1 будучи обманутым внес предоплату по вышеуказанному договору в размере 685 097 рублей на строительство указанного дома, не зная о том, что ФИО1 не имеет намерения выполнять свои обязательства, и последний похитил путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 685 097 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в указанном офисе, ФИО1 продолжая преступные действия, получил от Потерпевший №1 по указанному договору денежные средства в сумме 200 000 рублей, то есть похитил путем обмана, не имея намерения выполнять свои обязательства, и выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В дальнейшем, условия договора по строительству объекта не выполнил, денежные средства не вернул, причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере, на общую сумму 885 097 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Далее у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находящегося в офисе 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел совершить мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, использованием своего служебного положения у Потерпевший №5 Под видом поставки дачного дома, заключил Потерпевший №5 договор поставки комплекта для строительства дома № от ДД.ММ.ГГГГ из двойного мини бруса на сумму 613 000 рублей, согласно заявке покупателя по 

<

адрес>. Получил от Потерпевший №5 аванс по указанному договору в размере 370 000 рублей, то есть похитил их путем обмана, не имея намерения выполнять свои обязательства, и выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем условия договора по строительству объекта не выполнил, денежных средств не вернул.Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №5 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 370 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. 

Он, же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, являясь учредителем и директором ООО «Мир Окон», находился в вышеуказанном 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №2 ФИО1, желая совершить мошенничество, то есть хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, под видом поставки дачного дома, заключил с Потерпевший №2 договор № на проектирование деревянного дома по заявке покупателя на сумму 30 000 рублей и предварительный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекта для строительства дома из двойного мини бруса, 

<

адрес>, стоимостью 368 000 рублей. Потерпевший №2 будучи обманутым ФИО1 внес предоплату по договору № в размере 15 000 рублей, а также внес аванс по предварительному договору на поставку комплекта для строительства дома в сумме 258 000 рублей, не зная о том, что ФИО1 не имеет намерения выполнять свои обязательства. ФИО1 похитил путем обмана у Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 273 000 рублей, и выдал квитанции к приходному кассовому ордеру № от на сумму 15 000 рублей и № на сумму 258 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь в вышеуказанном офисе, путем обмана Потерпевший №2 заключил с последним посредством электронной почты дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку дополнительных пиломатериалов из древесины хвойных пород в количестве 6,58 куб.м., на общую сумму 59 220 рублей, не имея намерения выполнять свои обязательства, и получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 110 000 рублей, то есть похитил путем обмана, выдав квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, условия договора по изготовлению проекта и строительству объекта не выполнил, денежных средств не вернул, причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 383 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Он, же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился в офисе по адресу: 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел, на совершение мошенничества, то есть хищение чужих денежных средств у ООО МТЦ «Технология безопасности» путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений. ФИО1, под видом осуществления поставки металлических винтовых свай, по интернет заявке договорился о поставке в адрес ООО МТЦ «Технологии безопасности» винтовых свай, направив на электронный адрес указанного ООО счет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 260 918,76 рублей с указанием наименования винтовых свай, количества и суммы товара. Представитель ООО МТЦ «Технология безопасности» ФИО15 внес оплату по указанному счету в размере 260 918,76 рублей за поставку металлических винтовых свай.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Мир Окон» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 130 459,38 рублей с расчетного счета ООО МТЦ «Технология безопасности» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

Поле чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Мир Окон» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 130 459,38 рублей с расчетного счета ООО МТЦ «Технология безопасности» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, тем самым 

ФИО1, не имея намерения выполнять свои обязательства, путем обмана представителя ООО МТЦ «Технология безопасности» ФИО15, похитил денежные средства МТЦ «Технология безопасности» в общей сумме 260 918,76 рублей. Условия договора не выполнил, а поставку металлических винтовых свай не произвел, денежных средств не вернул, причинил ООО МТЦ «Технология безопасности» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 260 918,76 рублей. Впоследствии, ФИО1 с похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. 

Он, же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился в офисе по адресу: 

<

адрес>, где совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений. Под видом поставки дачного дома, заключил с Потерпевший №4 договор подряда №-ДМ от ДД.ММ.ГГГГ по поставке и монтажу дома «

<

данные изъяты>» по заявке покупателя по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 335 000 рублей, не имея намерения исполнять свои договорные обязательства.

В указанный день, в вышеуказанном офисе. Потерпевший №4 будучи обманутым ФИО1 внес предоплату по вышеуказанному договору в размере 200 000 рублей за поставку и монтаж дома «

<

данные изъяты>, получил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО2 условия договора по строительству объекта не выполнил, денежных средств не вернул, причинил Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на сумму 200 000 рублей, указанными средствами распорядился по собственному усмотрению. 

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 (имеется заявление), Потерпевший №2 (имеется заявление), Потерпевший №3 (имеется заявление), Потерпевший №4 (имеется заявление), Потерпевший №5 (имеется заявление), Потерпевший №6 (имеется заявление), Потерпевший №7 (имеется заявление) дали своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по всем вышеуказанным эпизодам по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (т. 9 л.д. 78). В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. №), состояние его здоровья - имеющиеся заболевания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ребенка – ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. №), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 принял иные меры к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда – принес свои извинения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка - ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Также ФИО1 в ходе следствия и в суде признал себя виновным в совершении указанных преступлений. В ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Потерпевшие: Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ООО МТЦ «Технология безопасности» в лице представителя ФИО15 признаны гражданскими истцами по уголовному делу (т. №)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ФИО1. признан гражданским ответчиком (т. №). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 60, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1 и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, также принимает во внимание мнение потерпевших, просивших не лишать его свободы 

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. 

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим), и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, ФИО1 может быть назначено наказание по каждому преступлению в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 4 лет лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, что ФИО1 совершены оконченные преступления с прямым умыслом, принимая во внимание сумму причиненного ущерба, не приняты меры по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, суд приходит к убеждению о не возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку все указанное не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски Потерпевший №6 (т. №), Потерпевший №1 (т. №), Потерпевший №2 (т. №), Потерпевший №7 (т. №), Потерпевший №3 (т. №), Потерпевший №4 (т. №), ФИО17 (т. №), ООО ТМЦ «Технология безопасности» (т. №) подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – ФИО1

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 дополнительно возложить обязанность возместить причиненный им ущерб потерпевшим в течении 1(один) года со дня вынесения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №6) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ООО ТМЦ «Технология безопасности») в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №7) в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 885 097 (восемьсот восемьдесят пять тысяч девяносто семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 398 000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 805 000 (восемьсот пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №4 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №5 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №6 609 625 (шестьсот девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТМЦ «Технология безопасности» 260 918 (двести шестьдесят тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №7 718 500 (семьсот восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 дополнительно возложить обязанность возместить причиненный им ущерб потерпевшим в течении 1(один) года со дня вынесения приговора.

Наложенный арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, снять.

Наложенный арест на расходную часть счетов: № №, 40№, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Башкирском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, снять.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова