Дело № ...

10RS0№ ...-59

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

29 ноября 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТАНДЕР» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного на цокольном этаже по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ произошло затопление квартиры истца из магазина «Магнит», который расположен над принадлежащей истцу квартирой. Причиной стала авария – лопнул бойлер в санузле магазина, что подтверждается справкой, выданной Кондопожским ММП ЖКХ ХХ.ХХ.ХХ. В результате затопления произошли повреждения: потолка подвесного из ГКА оклеенного обоями под покраску (разбухание, пятна, коробление), для смены ГКЛ требуется демонтаж, и обратная установка витражного стекла на каркасе и 20 точечных светильников; неисправность 5 светильников и электроснабжения на светильники, требуется замена; повреждение обоев высококачественных, повреждение облицовки стены из искусственного камня, повреждения обшивки стены ГКЛ, повреждение покрытия пола из ламината, повреждение основания из ДСП по лагам, повреждение предметов мебели: двух двухъярусных детских кроватей из ЛДСП, уголка школьного с письменным столом, повреждение камина - декоративного электрического, повреждение 5 светильников точечных и светодиодной ленты, повреждение электрооборудования: блока питания и контроллера. Согласно отчету стоимость ремонтно-строительных работ и предметов мебели для устранения ущерба составит 672 836 руб. Кроме того истец и его семья вынуждены претерпевать неудобства, связанные с заливом, в семье семеро детей, проживает мать истца - инвалид первой группы. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 672 836 руб., моральный ущерб в сумме 100 000 руб., расходы по оценки ущерба в размере 6 000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя. 

Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. Настаивала на принятии за доказательство размера ущерба отчет, приобщенный к материалам дела истцом. Считает, что судебная экспертиза имеет недостоверный расчет, поскольку цены на материалы приняты на 2000 года, имеются уменьшенные цены на материал и услуги. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не отрицала факт залития квартиры, возражала против заявленных требований в объеме, заявленном истцом. Полагает заключение эксперта достоверным за исключением электрооборудования, которого не было в наличии при проведении экспертизы. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. На назначении повторной или дополнительной экспертизы не настаивает.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав, к числу которых относится защита права путем возмещения убытков. 

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из системного анализа ст. 30 и ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник и члены его семьи обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей. Аналогичные положения содержатся в ст. 292 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Причинение вреда при наличии условий, указанных в ст. 1064 ГК РФ, порождает у потерпевшего право требовать возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. При этом ответственность потенциального причинителя вреда за ущерб может наступить при обязательном наличии ряда условий, в том числе установлении вины причинителя вреда (за исключением предусмотренных законом случаев), противоправности его поведения, а также установления причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, а также доказанности размера вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......... По вышеуказанному адресу, согласно сведений Кондопожского ММП ЖКХ зарегистрирована ФИО3, 1944 г.........ёнов В.П. проживает по данному адресу совместно с женой ФИО2 и семью несовершеннолетними детьми.

Ответчику на основании договора аренды недвижимого имущества № Птрф/230/11 от ХХ.ХХ.ХХ предоставлено во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение, номер на поэтажном плане 2-Н, расположенное на первом этаже пятиэтажного здания жилого дома по адресу: ......... В силу п. 3.1.3 Арендатор обязан поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, распложенных в объекте. Если объект в результате действий Арендатора или неприятия им необходимых и своевременных мер окажется в аварийном состоянии, то Арендатор восстанавливает его своими силами и за счет своих средств, или возмещает причиненный ущерб в установленном – законом порядке.

ХХ.ХХ.ХХ произошло залитие квартиры истца, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, залитие произошло из нежилого помещения, принадлежащей ответчику на праве аренды. 

В справке Кондопожского ММП ЖКХ № ... от ХХ.ХХ.ХХ и Акта от ХХ.ХХ.ХХ также отражено, что в ........ в результате того, что лопнул бойлер в санузле магазина «Магнит» по ........, залиты: стена – гипсокартон (обои, декоративная плитка), пол (ламинат); контроллер света к подвесному потолку, потолок – гипсокартон (обои), точечные светильники. 

Из Акта № ... следует, что в комнате 28,2 кв.м. имеется повреждение потолка подвесного из ГКЛ, оклеенного обоями под покраску (пятна, коробление, отслоение), требуется демонтаж и обратная установке витражного стекла на каркасе и 20 точечных светильников. Неисправность 5 светильников и электроснабжения на светильники (требуется замена). Повреждение обоев высококачественных (пятна, коробление, отслоение). Повреждение облицовки стены из искусственного камня (пятна, отслоение). Повреждение обшивки стены ГКЛ (пятна, разбухание, загрязнение). Повреждение покрытия пола из ламината (33 класс), коробление, разбухание. Повреждение основания из ДСП по лагам (намокание, разбухание). Повреждение предметов мебели: кровать двухъярусная детская из ЛДСП 2 шт., разбухание по низу, отслоения кромки мебельной) 2 шт. Повреждение уголка школьного с письменным столом (разбухание ЛДСП, отслоение мебельных кромок). Повреждение камина (декоративный, электро) неисправность в работе. Повреждение 5 светильников точечных и светодиодной ленты (неработоспособны, замыкание). Повреждение электрооборудования: блок питания (1 шт.), контроллер 1 шт., (не функционирует, залиты водой).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт залива по вине ответчика представителем не отрицался. 

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная экспертиза. Из заключения судебного эксперта № ...С/19, выполненного ООО ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире, расположенной по адресу Кондопога, ........, в результате залития, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ составляет 181 925 руб. 00 коп. – полная стоимость затрат на ремонт помещения, 44 200 руб. 00 коп. – стоимость ущерба, причиненного имуществу.

Исходя из положений п. 3 ст. 86 и ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы; суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении; заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами; суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении; не согласиться с заключением.

По мнению суда, представленное ИП ФИО6 заключение является полным, не содержит сомнений в его правильности и обоснованности, отсутствуют противоречия, производство экспертизы осуществлялось экспертом, имеющими соответствующую квалификацию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в связи с чем, заключение по делу суд полагает достоверным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства по сумме ущерба, выводы заключения мотивированы, согласуются друг с другом, содержат выводы и ответы на поставленные сторонами и судом вопросы, которые сделаны на основании представленных материалов гражданского дела и иных доказательств. Суд при определении обстоятельств послуживших основанием для установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, учитывает заключение судебной экспертизы.

Суд критически относится к позиции представителя истца о принятии экспертом цен 2000 года, поскольку из экспертного заключения следует, что стоимость работ оценивалась в ценах на 4 ........ года и по состоянию на дату фотофиксации. Стоимость работ в сметном расчете произведена в базисном уровне, определяемом на основе соответствующих сметных норм на ХХ.ХХ.ХХ. Для определения стоимости в текущем уровне, сложившихся ко времени составления расчета использовалась система текущих индексов, а также производство работ в стесненных условия, и другие показатели. 

Указание представителя ответчика на необоснованность включения в размер ущерба блока питания, отсутствующего на момент проведения судебной экспертизы, суд полагает несостоятельной, поскольку названный блок указывался при составлении первичных документов по заливу, фото и его наличие не отрицалось представителем истца ФИО7 в первоначальных пояснениях по делу. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при определении подлежащих возмещению убытков в связи с уничтожением (повреждением) движимого имущества при невозможности (нецелесообразности) его восстановления необходимо установить реальную рыночную стоимость такого имущества на дату причинения вреда и определить стоимость ущерба с учетом годных остатков при их наличии.

Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика фактически выразил согласие с суммой материального ущерба, установленной экспертом.

Доводы представителя ответчика о том, что действия истца, который поздно сообщил о произошедшем, в связи, с чем сумма ущерба должна быть уменьшена, не состоятельны. Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В тоже время, суд считает, что действия по принятию мер по предотвращению последствий залива ФИО2 (супругой истца) приняты своевременно, сообщено о произошедшем истцу в кратчайший срок и приняты меры по вызову аварийной службы и сотрудников ответчика. Указанные действия не подтверждают грубую неосторожность потерпевшего, и не могут являться основанием для уменьшения причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 1080 ГК РФ, суд приходит к выводу, что причиненный истцу в результате залива ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере 181 925 руб. 00 коп. – полная стоимость затрат на ремонт помещения, 44 200 руб. 00 коп.– стоимость ущерба, причиненного имуществу.

За определение размера ущерба отчетом № ....02.1-СТ ИП ФИО8 истцом уплачено 6 000 руб., что подтверждено документально, указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случаях, когда причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом по настоящему делу компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 3 218 руб. 06 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг по производству экспертизы (ст.94 ГПК РФ).

На основании указанного, сумма в размере 35 000 руб. по ходатайству ИП ФИО9 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлено 672 836 руб. -100 %, взыскано: 226 125 руб. – 33,6 %, то есть отказано в требованиях на 66,04 %). С истца ФИО1 за оплату экспертизы подлежит взысканию в пользу ИП ФИО9 23 240 руб. 00 коп., а с ответчика АО «ТАНДЕР» - в размере 11 760 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТАНДЕР» в пользу ФИО1 материальный ущерб: 181 925 рублей 00 копеек – полная стоимость затрат на ремонт помещения, 44 200 рублей 00 копеек – стоимость ущерба, причиненного имуществу, 6 000 рублей 00 копеек – расходы по оценке ущерба, 300 рублей 00 копеек – расходы по государственной пошлине, а всего 232 425 (двести тридцать две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТАНДЕР» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО9 расходы по экспертизе в размере 11 760 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО9 расходы по экспертизе в размере 23 240 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ТАНДЕР»» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 3 218 рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ