Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 15 января 2020 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северрегионжилье), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жильем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилье.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика по вопросу распределения судебных расходов привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», начальник которого, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного учреждения.

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что оспоренным решением ответчика ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилье в избранном месте жительства в 

<

адрес>, со ссылкой на ухудшение его женой жилищных условий в 

<

адрес> после которого не истек пятилетний срок, а также на проживание его жены в настоящее время в 

<

адрес> в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери. Данный отказ они полагают незаконным, поскольку снятие жены ФИО1 с регистрационного учета в 

<

адрес> обусловлено ее выездом к новому месту службы мужа, что не является ухудшением жилищных условий, а в квартиру в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности его матери она вселена не как член семьи, в связи с чем права пользования данным жильем она не приобрела. Какого-либо договора, ограничивающего право пользования данным жильем с его собственником не заключалось.

Представитель административного ответчика ФИО3, возражая против исковых требований, пояснила, что супруга ФИО1 ухудшила свои жилищные условия, снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ее матери, по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, жена истца с ДД.ММ.ГГГГ вселена в качестве члена семьи в квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности матери истца по адресу: 

<

адрес>. Учитывая право пользования женой истца на половину общей площади в каждой из указанных двух квартир, обеспеченность ФИО1 жильем на каждого члена семьи составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает учетную норму жилья, установленную в избранном истцом месте жительства в 

<

адрес>.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что после заключения брака с истцом она фактически проживала вместе с ним и работала по месту прохождения им военной службы. ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрации по месту жительства в 

<

адрес> в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери и зарегистрировалась по месту жительства в 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности матери ее мужа, где в настоящее время и проживает. Регистрация осуществлялась на основании выданной собственником доверенности, не предусматривающей ее вселение в качестве члена семьи собственника.

Выслушав мнения сторон, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копий контракта, послужного списка, справок войсковой части №, ФИО1 проходит военную службу по контракту в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ, имеет выслугу лет на военной службе более 

<

данные изъяты> лет в календарном исчислении, состав семьи 2 человека: он и жена И., после прибытия к новому месту службы в войсковую часть №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу данной воинской части.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справок формы № видно, что жена административного истца до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ее матери, по адресу: 

<

адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ - в квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности матери истца по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно записям в трудовой книжке И., она в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляла трудовую деятельность в местах службы своего мужа.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что С. уполномочивает И. на получение всех документов, сданных на регистрацию на квартиру по адресу: 

<

адрес>, предоставляет ей право управления данной квартирой и ее эксплуатацией, запрещая производить действия по ее отчуждению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Северрегионжилье с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилье в избранном месте жительства в 

<

адрес> посредством предоставления жилищной субсидии.

Решением начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям, изложенным представителем ответчика в судебном заседании.

Оценив оспоренное решение ответчика на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более приобретают право на обеспечение жильем (жилищной субсидией) по месту службы или иному избранному постоянному месту жительства в случае признания их нуждающимися в жилье по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

Поскольку ФИО1 поступил на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, постоянным жильем не обеспечен, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, то он имеет право на обеспечение жилищной субсидией для приобретения жилья в избранном им месте жительства на имеемый состав семьи, с учетом требований ст.51 ЖК РФ, предусматривающей при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, жена истца, фактически проживая после заключения брака совместно с ним по местам прохождения им военной службы, до ДД.ММ.ГГГГ сохраняла регистрацию по месту жительства в квартире в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ее матери.

После последнего перевода мужа к новому месту службы в войсковую часть № (

<

адрес>) она снялась с регистрации в данной квартире, зарегистрировавшись по месту жительства в квартире в населенном пункте, близлежащем к месту службы ее мужа.

Согласно подп. «а» п.4 Инструкции «О предоставлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее и Инструкция), не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий вселение военнослужащими в жилые помещения супругов при условии, что до вселения указанные лица произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы.

Аналогичные разъяснения даны судам и в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действия супруги ФИО1, связанные с прекращением права пользования жилым помещением в 

<

адрес> не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий, в связи с чем не могут учитываться ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 о принятии его на учет нуждающихся в жилье.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика в оспоренном решении о необходимости учета регистрации и фактического проживания жены истца с ДД.ММ.ГГГГ в квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности матери истца по адресу: 

<

адрес>, с приведением расчета на приходящуюся на нее площадь жилого помещения (с учетом собственника) 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает установленную в 

<

данные изъяты> кв.м. в избранном месте жительства в 

<

адрес> учетную норму жилья на состав семьи истца: 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу фактически также проживает административный истец, которым при обращении к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 вышеуказанной Инструкции не представлено каких-либо документов, подтверждающих вселение его жены в данную квартиру не в качестве члена семьи собственника жилья, являющегося матерью истца.

При этом собственник жилья своей доверенностью не установил какого-либо ограничения на владение и пользование данной квартирой супругой истца, лишь запретив ей распоряжаться данным жильем. Не заключалось с собственником жилья и каких-либо договоров, ограничивающих право пользования супругой истца данным жильем.

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным оспоренное решение ответчика об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилье в связи с представлением документов, не подтверждающих его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку оно соответствует п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца о его отмене.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жильем, – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко