Дело № 2-4962/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием истца, ФИО1, представителя ответчика, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Невский кредит» об истребовании трудовой книжки, иных документов

УСТАНОВИЛ:

29.09.2020г. истица обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнила, к ответчику, указав: 04.03.2020г. она обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора с 13.03.2020г., выплате компенсации за неиспользованные отпуска. Ответа на заявление не последовало. 10.03.2020г. на ее счет поступили денежные средства в общем размере 43838руб., в последний день работы - 10.03.2020г. она отсутствовала на рабочем месте, с данного числа работодатель попыток связаться с ней не сделал. Получив на портале госуслуг сведения о трудовой деятельности она узнала, что уволена 10.03.2020г. (иск л.д. 6).

На основании изложенного, истица просила обязать ответчика выдать ей трудовую книжку и иные, положенные при увольнении документы (л.д. 7). К иску в качестве доказательств приложены: справка «сведения о трудовой деятельности», датированная 15.05.2020г., справка формы 2НДФЛ, копия трудового договора от 01.09.2017г., переписка истца с Рострудом от 10.09.2020г., заявление от 04.03.2020г. истца на имя работодателя с просьбой о предоставлении ежегодного отпуска с 13.03.2020г. продолжительностью 28 дней и о выплате компенсации. 

Ответчик против иска возражал, представил уведомление на имя истца от 06.03.2020г. об увольнении с 10.03.2020г. с указанием о необходимости явки в офис 10.03.2020г. для подписания приказа об увольнении и получения трудовой книжки (л.д. 56). Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В ходе рассмотрения дела, 16.11.2020г., истец впервые поименовала документы, которые считала необходимыми получить от ответчика при увольнении: расчетный листок при увольнении за 2020 год последний месяц (так в заявлении), трудовой договор за 2020 год, 2 НДФЛ (так в заявлении).

Также истица представила суду переписку с Прокуратурой Санкт-Петербурга, Государственной инспекцией труда, два трудовых договора от 2017г. и 2019 г. и дополнительные соглашения к ним.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, 29.10.2020г., направил истцу «повторное уведомление» о необходимости явиться за получением трудовой книжки и других документов о трудовой деятельности и о подписании приказа о трудовой деятельности. 

Истица не оспаривала, что знает о направленном ей уведомлении, намерения получить отправление не изъявила.

От получения предоставленных в заседании 17.11.2020г. ответчиком документов, в т.ч. трудовой книжки, и перечисленных ею впервые 16.11.2020г. документов, истица отказалась. На иске настаивала. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В подтверждение направления ответчиком уведомления 06.03.2020г. в адрес истца суду представлен чек от 06.03.2020г. (л.д. 57). Суд не принимает данный чек как доказательство направления истцу уведомления, т.к. он не содержит приложения – описи отправления, в самом чеке не усматривается вес направления, адрес, по которому уведомление направлено, фамилия адресата. 

Поскольку истцу не выдана трудовая книжка, срок давности истцом для обращения в суд не пропущен (ст. 392 ТК РФ).

Судом установлено, что истец принят на работу в ООО «УК Невский кредит» приказом от 01.09.2017г. с 01.09.2017г. (л.д. 47); приказом от 10.03.2020г. истица уволена 10.03.2020г. на основании заявления от 04.03.2020г. (л.д. 48) по пп. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истица не оспаривала, что все полагающиеся ей при увольнении суммы были ею получены.

В ходе рассмотрения дела истица не представила суду доказательств по обращению к работодателю за выдачей трудовой книжки и иных документов, не оспаривала, что в последний день работы (10.03.2020г.) отсутствовала на рабочем месте.

Ответчик указал, что 08.06.2020 г. его сотрудниками предпринимались меры для вручения трудовой книжки истцу (акт от 08.06.2020г.), однако она по месту регистрации и по месту жительства утром и вечером отсутствовала.

Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор истца и ответчика был заключен 01.01.2019г. на срок до 31.12.2019г. (л.д. 43). Поскольку ни одна из сторон договора не потребовала его расторжения после истечения срока его действия, он действовал до даты увольнения. В связи с изложенным, требование истца о выдаче ей трудового договора за 2020 год не подлежит удовлетворению, т.к. трудовой договор с истцом в 2020 году не заключался, свое действие продолжал договор от 01.01.2019г.. 

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. 

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ст. 84.1 ТК РФ).

Истица была уволена 10.03.2020г., в этот день она не работала. 

До обращения в суд истица к работодателю с требованием о выдаче трудовой книжки, направлении ей трудовой книжки по почте, о выдаче иных документов не обращалась. Доказательств иного суду не представлено. 

Работодатель 08.06.2020г. делал попытку вручения истцу трудовой книжки, что подтверждено актом. 

Направление работодателем работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой до 29.10.2020г. не установлено.

При этом 17.11.2020г. истица от получения предоставленной ей трудовой книжки и иных, впервые потребованных и поименованных ею документов 16.11.2020г., отказалась. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) 

В силу пункта 36 Правил ведения трудовых книжек, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора к работодателю с требованием о выдаче трудовой книжки истец не обращался, работодателем истцу в выдаче трудовой книжки и иных документов отказано не было, 29.10.2020г. уведомление о необходимости явиться за книжкой истцу было направлено, истица в ходе рассмотрения дела за уведомлением не явилась, от получения документов, в т.ч. впервые заявленных 16.11.2020г., отказалась. Срок хранения уведомления составляет 30 дней.

Таким образом, судом установлено, что права истца в настоящее время ответчиком не нарушены, а действия истца в ходе рассмотрения дела свидетельствуют о недобросовестном поведении стороны - участника судебного процесса.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в иске к ООО «УК Невский кредит» об истребовании трудовой книжки, расчетного листка, трудового договора, справки формы 2 НДФЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина