РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-48 ((данные изъяты)) по исковым заявлениям АО ПКО «ЦДУ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и Ф.И.О1 заключен договор потребительского займа (данные изъяты) на сумму 18000 руб., сроком на 30 календарных дней, под 292% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиска МКК» переуступила права требования по договору АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 197 календарных дней, задолженность составила 41 180 руб. Согласно сведений, полученных истцом Ф.И.О1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества умершей Ф.И.О1 задолженность по договору потребительского займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 календарных дней) в размере 41180 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском наследственному имуществу Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Ф.И.О1 заключен договор потребительского займа (данные изъяты) на сумму 10 000 руб., под 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» переуступила права требования по договору ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарных дней, задолженность составила 20 600 руб. Согласно сведений, полученных истцом Ф.И.О1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества умершей Ф.И.О1 задолженность по договору потребительского займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14..05.2025 (168 календарных дней) в размере 20 600 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела (данные изъяты) и (данные изъяты) объединены в одно производство /л.д.153-154/

Представители истцов в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просят о рассмотрении и дела в отсутствие их представителей /л.д.6/.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору Ф.И.О2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Ф.И.О2 может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и Ф.И.О1 заключен договор потребительского займа (данные изъяты) на сумму 18000 руб., сроком на 30 календарных дней, под 292% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ./л.д.25 оборот-27/

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 197 календарных дней, задолженность составила 41 180 руб./л.д.9/.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, права по договору переданы АО «ПКО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Ф.И.О1 заключен договор потребительского займа (данные изъяты) на сумму 10 000 руб., под 292% годовых, срок возврата 35 календарных дней./л.д.99-101/

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарных дней, задолженность составила 20 600 руб./л.д.75/

На основании договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, права по договору переданы ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Ф.И.О1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершей не открывалось, что подтверждается сведениями из Реестра наследственных дел /л.д.146-147/

Из ответов Росреестра, ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГУ МЧС России по 

<

адрес>, следует, что у заемщика отсутствует в собственности недвижимое имущество, транспортные средства (в том числе водные) /л.д.131, 136/

Из ответа АО «Ф.И.О2 », ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Ф.И.О2» следует, что денежные средства на счетах отсутствуют /л.д.137, 140, 142 144/

Из ответа Отделения пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> следует, что Ф.И.О1 получатель пенсии и социальных выплат и пособий не значится /л.д.139/

Сведений об ином имуществе Ф.И.О1 в материалах дела не имеется.

Заочным решением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) частично удовлетворены исковые требования «ФИО1 О2» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины. Указанным решением суда с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> за счёт казны Российской Федерации в пользу «ФИО1 О2» (АО) в счёт погашения долга умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в казну Российской Федерации в виде остатка денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк (данные изъяты) в размере 52705,99 руб., (данные изъяты) – 1557,53 руб., (данные изъяты) – 6064,33руб., в сумме 60327,85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. /л.д.148-149/

После этого, решениями от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-03 (2-1571/2025) и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-06 (2-1570/2025) по искам «ФИО1 О2» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием наследства. Указанные решения вступили в законную силу. /л.д.150-153/

Также с аналогичными требованиями обратился ПАО «Сбербанк России». Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-08 (2-2805/2025) исковое заявление оставлено без рассмотрения /л.д.154/

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по исковым заявлениям АО ПКО «ЦДУ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026

Судья А.Ю. Дятлов