Дело № 2- 1281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2018 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Лебедевой З.М.

С участием ответчика: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк Диджитал» обратился с исковым заявлением в Туапсинский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В своем исковом заявлении пояснил что ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор № SA№ (№ контракта: №). В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № SA№, (номер кредитного договора №) задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. Взыскать с Ответчика ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований не возражала.

Суд, выслушав, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор № SA№ (№ контракта: №). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 170435,62 рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование Кредитом. При подаче в суд пени амнистированы.

В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако, на сегодняшний день требование об оплате не исполнена.

Не исполнение Ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора. Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

Банк вправе требовать досрочного исполнения ФИО2 обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Ответчиком своих ФИО2 обязательств по договору.

В соответствии с действующим законодательством Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> судебный приказ был отменен на основании статей 128 и 129 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4608,71 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № SA№, (номер кредитного договора №) задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Бинбанк Диджитал» расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ________________