Дело № 12- 194 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 22 сентября 2017 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 

<

дата> г.р. уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего ИП ФИО2, водитель, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 

<

дата> г.р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ 

<

дата> в 01.43 час. на 10 км.+250 м. автомобильной дороги Сенинские ФИО3-

<

адрес>, управлял автомобилем «Хонда CIVIC» г.р.з.А 482 НК 33 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не доказан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности. С постановлением мирового судьи не согласен и считает его необоснованным и незаконным. 

Полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указывая, что 

<

дата> в 01.43 час. не автомобильной дороге Сенинские ФИО3-

<

адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. перед этим употребил алкоголь, но после употребления спиртного он не управлял автомобилем «Хонда CIVIC» г.р.з.А 482 НК 33, т.к. автомобилем управляла его супруга.

Считал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ГИБДД МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

<

дата> в производство мирового суда судебного участка 

<

№> 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ 01.43 час. на 10 км.+250 м. автомобильной дороги Сенинские ФИО3-

<

адрес>, управлял автомобилем «Хонда CIVIC» г.р.з.А 482 НК 33 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждался протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>1 от 

<

дата> с подписями ФИО1 и объяснением: «согласен»; протоколом об отстранении от управления ТС 

<

адрес>0 от 

<

дата> с подписями ФИО1; талоном освидетельствования 

<

дата> в 02 час.51 мин. результат анализа «0,40 мг/л»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> с указанием признаков алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта» и «резкое изменение покровов лица», и установленным «алкогольным опьянением 0,40 мг/л» с объяснением ФИО1 «согласен»; диском видеозаписи проведения медицинского освидетельствования ФИО1 

Суд полагает, что доводы жалобы о необъективности доказательств по делу, нарушения порядка проведения освидетельствования не подтверждаются материалами дела, и не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности. 

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. 

Нарушений прав ФИО1 на защиту судом не установлено. 

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не являются объективными и не получили подтверждения. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Мировым судьей назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 

<

дата> г.р. уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего ИП ФИО2, водитель, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

Судья Д.Е. Самойлов