Дело №2-1-144/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 08 июня 2017 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судья Конюхов В.Т., при секретаре судебного заседания Киршонковой С.В., 

с участием:

помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Штанюка И.К.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Новодеревеньковская центральная районная больница» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Новодеревеньковский межрайонный прокурор Орловской области Макаренко Т.М. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что 02 апреля 2015 года Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, посёлок Хомутово, 

<

адрес>, выдано водительское удостоверение № (категории В, В1, С, С1, М) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, предоставленным БУЗ ОО «Новодеревеньковская ЦРБ» ФИО2 с марта 2011 года состоит на 

<

данные изъяты> учёте 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В БУЗ ОО «Новодеревеньковская ЦРБ» ФИО2 состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, предоставленных БУЗ ОО «Новодеревеньковская ЦРБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «СЕ» со стороны врача-

<

данные изъяты>, код заболевания по МКБ-10 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что управление ответчиком ФИО2 автотранспортными средствами создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, Новодеревеньковский межрайонный прокурор Орловской области Макаренко Т.М. просила суд прекратить действие права ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, М.

В судебном заседании помощник Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Штанюк И.К. заявленное прокурором требование поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил прекратить право ФИО2 на управление транспортными средствами в связи с наличием у него медицинских противопоказаний.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание повторно не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска суду не представил.

Суд в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дважды извещал ответчика о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по месту жительства, которым в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его регистрации по месту жительства. При этом суд учитывает, что заявлений ответчика о перемене адреса во время производства по делу в суд не поступало. Сам факт неполучения ответчиком извещений о слушании дела, своевременно направленных судом по месту его жительства заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебных заседаний, а в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивается как отказ от получения судебного извещения. Данных об ином месте жительства ФИО2, а также о его нахождении в период судебного разбирательства в ином месте, препятствующем получению судебной корреспонденции, материалы дела не содержат. С учётом статьи 35, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего иска по существу в его отсутствие.

Изложенное согласуется с положениями пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, которыми разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в этом случае несёт адресат. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Представитель третьего лица – Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Новодеревеньковская ЦРБ» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.26), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований прокурора не возражал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в БУЗ ОО «Новодеревеньковская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>», код диагноза МКБ-10 

<

данные изъяты>., в связи с чем в настоящее время ФИО2 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами со стороны врача 

<

данные изъяты>. За время нахождения на учёте он, несмотря на вызовы, ни разу не явился к врачу на собеседование. Поэтому в связи с социальной опасностью он находится на 

<

данные изъяты> учёте у врача-

<

данные изъяты> Новодеревеньковской ЦРБ и не имеет права управлять транспортными средствами.

Представители третьего лица - УГИБДД УМВД России по Орловской области, будучи надлежащим образом извещёнными судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений по существу иска суду не представили.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика и представителей третьего лица не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу в их отсутствие. 

Выслушав помощника межрайонного прокурора Штанюка И.К., представителя третьего лица ФИО1 и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке. 

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно статье 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведённых норм права и международного законодательства следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 утверждён Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» утверждена Инструкция о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (далее - Инструкция).

Инструкция предусматривает, что за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий.

За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств.

Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в том же порядке, что и прекращение диспансерного наблюдения, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 документирован водительским удостоверением № категории В, В1, С, С1, М, выданным ГИБДД 5763, что подтверждено карточкой водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное водительское удостоверение было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия водительского удостоверения - до 02 апреля 2025 года (л.д.6).

На основании абзаца 3 части 7 статьи 23 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Из сообщения главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Новодеревеньковская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик ФИО2 страдает заболеванием: «

<

данные изъяты>». Код заболевания ФИО2 по МКБ-10 

<

данные изъяты>. Наличие такого заболевания (состояния) является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, М, со стороны врача 

<

данные изъяты> (л.д.9).

Помимо этого в материалах дела имеется копия заключения клинико-экспертной комиссии врачей БУЗ Орловской области 

<

адрес>» от 01 июня 2016 года, из которой следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с марта 2011 года состоял на диспансерном учёте в БУЗ Орловской области 

<

адрес>», проходил лечение в 

<

данные изъяты> отделении. В настоящее время ФИО2 снят с учёта и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в БУЗ ОО «Новодеревеньковская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>, код диагноза МКБ-10 

<

данные изъяты>. (л.д.10).

Наличие у ответчика диагноза «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости», код заболевания по МКБ-10 

<

данные изъяты> свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что исключает возможность допуска ФИО2 к управлению транспортными средствами. Сам факт нахождения ответчика на профилактическом учёте по настоящее время и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учёта свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами. Обоснованность постановки на профилактический учёт ответчиком в установленном порядке не оспорена. Доказательства того, что у ответчика наблюдается длительное (в течение года) прекращение употребления в немедицинских целях алкоголя, и он снят с профилактического учёта в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

С учётом того, что у ответчика имеется заболевание, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, он, управляя транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний создаёт угрозу безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, тем самым нарушает их права на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Доказательствами улучшения состояния здоровья ответчика суд не располагает. Ответчиком такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, в соответствии с положением Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года имеются основания для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учётом того, что прокурор при подаче в суд настоящего иска от уплаты государственной пошлины освобождён, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 117, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Макаренко Т.М. удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посёлок Хомутово, 

<

адрес>, имевшего водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М». 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Новодеревеньковский район Орловской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в посёлке Хомутово в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Т. Конюхов.