Судья Грачева Н.Ю. № 12-66/2021 

дело № 5-955/2021

УИД 60RS0001-01-2021-000697-27 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 адвоката Мартыновой Т.Г. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> г. рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 января 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Псковский областной суд, защитник ФИО2 Мартынова Т.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что судьей городского суда было необоснованно отклонено ходатайство о допросе в качестве свидетеля сотрудника УМВД России по гор. Пскову ФИО3, при этом использованы исходящие от него письменные документы в качестве доказательств. Ссылается на неучастие в судебном заседании прокурора, в связи с чем судом выполнены функции обвинения.

Привлечение к административной ответственности в данном случае рассматривает как необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обращает внимание на то, что поскольку публичное мероприятие было приурочено к аресту политика Н. А.А. 18 января 2021 г. и запланировано к проведению 23 января 2021 г., организаторы в любом случае не имели возможности согласовать проведение акции, при этом ссылается на практику Европейского Суда по правам человека.

Указывает на то, что публикация, размещенная в сети Интернет, не содержала призывов к насильственным, хулиганским или иным незаконным действиям. Доказательства того, что граждане приняли участие в акции протеста 23 января 2021 г. именно в связи с публикацией, сделанной ФИО2, - отсутствуют, как доказательства того, что состоявшееся собрание не было мирным. Достаточные основания для вмешательства в осуществление ФИО2 свободы выражения мнения отсутствовали.

Полагает незаконным задержание ФИО2, произведенное после составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 и Мартынова Т.Г. доводы жалобы поддержали, а также указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что именно ФИО2 осуществил размещение соответствующих публикаций в сети Интернет и являлся организатором акции, проводившейся 

<

данные изъяты> 2021 г. в городе Пскове. Обращали внимание на то, что фактически задержание ФИО2 было осуществлено в 16 часов 22 января 2021 г. когда он был доставлен в УМВД России по гор. Пскову для составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия в частности возлагается обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (пункт 1), то есть подать его в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7).

Законом Псковской области от 8 февраля 2007 г. № 638-оз «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Псковской области» предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством области) подается его организатором в письменной форме в местную администрацию муниципального района или городского округа, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия (пункт 1 статьи 2), за установленными случаями исключений. В частности, уведомление о проведении публичного мероприятия подается в Администрацию области в случаях, если предполагаемое количество участников публичного мероприятия, планируемого к проведению на территории муниципального образования «Город Псков», составляет более 100 человек (подпункт 5 пункта 2 статьи 2).

В силу части 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 10 Закона № 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 20 января 2021 г. ФИО2, являясь координатором штаба Н. А.А. в Пскове, осуществил предварительную агитацию среди граждан принять участие в публичном мероприятии в форме шествия 23 января 2021 г. в 14 часов на Октябрьской площади от памятника княгине Ольге по Октябрьскому проспекту до памятника Пушкину в Летнем саду города Пскова, а также распространил информацию о месте (местах), времени, целях поведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением вышеуказанного публичного мероприятия, посредством видеоролика (https://vk.com/teamnavalny_pskov?w=wall-147490524_6205) продолжительностью 1 минута, размещенного на Интернет-сайте «Вконтакте» на странице сообщества (группы) «Команда Навального/Псков» (https://vk.com/teamnavalny_pskov) в публикации с содержанием: «Псков, выходим! 23.01.2021» (https://vk.com/temanavalny_pskov?w=wall-147490524_6205) и на видеохостинге Youtube (https://www.yuotube.com/watch?v=rb58G5eMilc) на канале «Штаб Навального в Пскове». 

В названной публикации «Псков, выходим! 23.01.2021» по ссылке https://vk.com/temanavalny_pskov?w=wall-147490524_6205 была размещена также следующая информация: «23 января мы выходим на улицу не только с требованием отпустить А. Н. мы выходим за нашу общую свободу. Против путинских судов и произвола силовиков. Против воров и убийц. Против коррупции и несправедливости. За собственное будущее. Встречаемся 23 января в 14.00 на Октябрьской площади у памятника княгине Ольге. Вступайте в группу мероприятия https://vk.com/free_navalny_pskov, напишите об акции в соцсетях, расскажите друзьям и знакомым. Не бойтесь, не игнорируйте беспредел, выходите на улицы» 

В информационно-телекоммуникационной сети Интернет на веб-сайте «Вконтакте» на странице сообщества (группы) «Свободу Навальному! /Псков» (https://vk.com/free_navalny_pskov), администратором которого является сообщество «Команда Навального/Псков» (https://vk.com/teamnavalny_pskov) была размещена публикация (https://vk.com/free_navalny_pskov?z=photo-201951168_457239029%2FFalbum-201951168_00%2Frev), к которой прикреплен документ «плакаты 23.01.pdf» и запись: «В прикрепленном документе красивые яркие плакаты, которые вы можете взять на субботнюю акцию. Макеты для печати на А3. Чем больше плакатов – тем заметнее шествие!». По указанной ссылке (https://vk.com/doc149111082 8344692&hash=2b8d459051fff4503a&dl=366d9e2b84-9e76efd) были размещены плакаты следующего содержания: «Я здесь, потому что я #ЗаНавального#ОдинЗаВсехИВсеЗаОдного», «ФИО4 боится Навального #ОдинЗаВсехИВсеЗаОдного», «Один за всех и все за одного», «Я знаю, кто отравил Навального #ОдинЗаВсехИВсеЗаОдного», «Вы убиваете Навального#ОдинЗаВсехИВсеЗаОдного», «Один за всех и все за одного» с портретом Н. А.А.

Указанное выше публичное мероприятие не было согласовано в порядке, установленном статьей 7 Закона № 54-ФЗ, поскольку соответствующее уведомление в Администрацию Псковской области, Администрацию города Пскова организатором публичного мероприятия не подавалось.

При указанных обстоятельствах, зная, что данное мероприятие в установленном порядке не согласовано, ФИО2 в нарушение пункта 1 части 4 статьи 5, части 1 статьи 7 и части 1 статьи 10 Закона № 54-ФЗ, осуществил оповещение возможных участников данного публичного мероприятия о дате, времени и месте проведения публичного мероприятия, проводил предварительную агитацию, распространял средства наглядной агитации, то есть фактически, исполнял функции по организации данного мероприятия.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом начальника ОООП УМВД России по Псковской области ФИО3 от 21 января 2020 г. (л.д

<

данные изъяты>); скриншотами страниц веб-сайта «Вконтакте» сообщества (группы) «Команда Навального/Псков» и сообщества (группы) «Свободу Навальному! /Псков» и веб-сайта Youtube, канал «Штаб Навального в Пскове» (л.д. 

<

данные изъяты> ответами на запросы председателя Комитета правового обеспечения Администрации города Пскова от 22 января 2021 г. № 19 (л.д. 

<

данные изъяты>) и Администрации Псковской области от 22 января 2021 г. № СД-38-225 (л.д. 

<

данные изъяты> CD-R-компакт-диском с видеороликом, размещенным в сети Интернет (л.д.

<

данные изъяты>); схемой организации деятельности и взаимодействия координатора штаба ФИО5 в Пскове ФИО2 и различных телекоммуникационных ресурсов (л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, в суде второй инстанции в соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ был допрошен в качестве свидетеля начальник ОООП УМВД России по гор. Пскову Д. Д.Г., который показал, что 21 января 2021 г. в ходе мониторинга в сети Интернет на страницах сообществ (группы) «Команда Навального/Псков» и «Свободу Навальному/Псков» на Интернет-сайте «Вконтакте» и на канале «Штаб Навального в Пскове» на видеохостинге Youtube было выявлено размещение публикаций, содержащих призывы к неопределенному кругу граждан принять участие в несогласованном публичном мероприятии, проведение которого было запланировано на 14 часов 23 января 2021 г. от памятника княгине Ольге, в том числе видеоролик, снятый с участием лично ФИО2, который выступает координатором штаба Навального в Пскове, о чем им был составлен соответствующий рапорт. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом неверное указание адреса проживания ФИО2 в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущем его недопустимость как доказательства по делу об административном правонарушении.

Воспроизведение городского суда этого адреса при описании события административного правонарушения является опиской, которая подлежит устранению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, и не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судом второй инстанции в ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, из содержания которой недвусмысленно усматривается, что ФИО2, находясь у памятника княгине Ольге на Октябрьской площади гор. Пскова, осуществил видеозапись, в которой призывал неограниченный круг граждан выйти на несогласованное публичное мероприятие 23 января 2021 г. в 14 часов к памятнику княгине Ольге на Октябрьском проспекте, при этом обозначал цели указанного мероприятия, а также видеозапись отражала маршрут шествия по Октябрьскому проспекту от памятника княгине Ольге до памятника Пушкину в Летнем саду.

Данная видеозапись была размещена в сети Интернет в открытом доступе на страницах и каналах Интерент-ресурсов, которым ФИО2. имеет доступ как координатор штаба ФИО5 в Пскове. 

При указанных обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что данную видеозапись в сети Интернет он не размещал, полежат оценке как избранный им способ защиты, являются несостоятельными, не опровергают выводы судьи Псковского городского суда, поскольку представленные доказательства, в том числе личное присутствие на данной видеозаписи с призывом к участию в публичной акции, свидетельствуют о том, что ФИО2 выполняя организационно-распорядительные функции осуществил агитацию неопределенного круга лиц принять участие в несогласованном публичном мероприятии и распространил информацию о месте, времени, форме и целях проведения публичного мероприятия.

Доводы жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что граждане приняли участи в несогласованном публичном мероприятии именно в связи с публикацией, сделанной ФИО2, не являются основанием к его освобождению от административной ответственности, поскольку призыв ФИО2 был обращен и распространен среди неопределенного круга лиц. 

Согласиться с доводами жалобы о том, что привлечение ФИО2 к административной ответственности в данном случае представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его гарантированных прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Закона № 54-ФЗ, предусматривающие обязанность подачи организатором публичного мероприятия уведомления о его проведении, ранее уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в постановлениях от 18 мая 2012 г. № 12-П, от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 13 мая 2014 г. № 14-П, от 18 июня 2019 г. № 24-П указал, что процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Иначе органы публичной власти, не имея достоверного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Данный подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

С учетом изложенного привлечение ФИО2 к административной ответственности за организацию публичного мероприятия с нарушением требований Закона №54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Доводы жалобы о нарушении права на справедливое судебное разбирательство в связи с отклонением ходатайства о допросе в качестве свидетеля начальника ОООП УМВД России по гор. Пскову ФИО3 и отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, не влекут отмену или изменение судебного акта.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Ходатайство о вызове и допросе данного лица вопреки доводам жалобы судьей Псковского городского суда в судебном заседании не заявлялось, что следует из его протокола; при наличии соответствующего ходатайства данное лицо допрошено в суде второй инстанции.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать обвинение, вследствие чего, по мнению защитника, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, поддержание обвинения в указанный перечень не входит. Рассматриваемое дело не относится к числу перечисленных в части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения которых извещается прокурор.

Утверждения о незаконности примененного к ФИО2. административного задержания, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 27.3, части 3 статьи 27.5 КоАП РФ возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов, поэтому применение к ФИО2 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Доводы ФИО2 и его защитника о его доставлении в отдел полиции в 16 часов 22 января 2021 г. и фактическом ограничении свободы с этого времени, сведения, о времени доставления, изложенные в протоколе об административном задержании, не опровергают с учетом наличия в материалах дела повестки о явке ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении на указанное время, вручение которой ФИО2 не оспаривается.

Помимо того, из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и выводов судьи Псковского городского суда не опровергают.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток назначено ФИО1 судьей в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1КоАП РФ. При назначении административного наказания судья городского суда учла данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Обстоятельств, исключающих возможность оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста не установлено.

При этом назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова