Дело № 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8 Е.А. - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит установить сервитут на земельный участок площадью 684 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 36-б, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 1100 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 38-а.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 38-а, на основании договора дарения от 05.08.2016г., заключенного с ФИО6 С момента предоставления данного земельного участка прежнему собственнику и по настоящее время проход и проезд к данному земельному участку осуществлялся по единственной грунтовой дороге. Ответчику ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью 684 кв.м кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 36-б. Данный земельный участок имеет общую границу с земельным участком №а, и включает в себя часть грунтовой дороги, по которой возможно осуществлять проход и проезд к земельному участку, принадлежащему ей. При согласовании границ земельного участка №-б, с нею и прежним собственником не была согласована местоположение смежно границы. 

<

адрес>ов к принадлежащему ей земельному участку кроме как через земельный участок, принадлежащий ответчику. Поскольку не достигнуто соглашения с ответчиком о порядке установления сервитута, она вынуждена обратиться в суд. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил установить сервитут на земельный участок, принадлежащий ответчику, по варианту, предложенному экспертом в заключении экспертизы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали в установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ФИО2, поскольку имеется иной вариант по землям общего пользования без обременения земельного участка №-б.

Третье лицо - администрация МО «Агалатовское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствии, представил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу, т. к. имеется возможность доступа к участку, не прибегая к установлению сервитута на земельный участок ответчика. 

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 38-а, на основании договора дарения от 05.08.2016г., заключенного с ФИО6 

Произведен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1100 кв.м с кадастровым № по вышеуказанному адресу. 

ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 1526 кв.м с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 36, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.2008г.

ФИО2 произвела раздел указанного земельного участка, в результате которого образовались два земельных участка: площадью 684 кв.м и площадью 842 кв.м. 

Постановлением администрации МО «Агалатовское сельское поселение» от 23.01.2012г. № присвоен земельному участку площадью 684 кв.м с кадастровым № адрес: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 36 -б, а земельному участку площадью 842 кв.м с кадастровым № сохранен адрес: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 36. 

Произведен государственный кадастровый учет указанных земельных участков, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках. 

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано на земельный участок площадью 684 кв.м с кадастровым № адрес: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 36 -б, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права. 

Обращаясь с настоящими требованиями в суд и, по сути предъявляя те же требования об установлении частного сервитута в отношении земельного участка ответчика, истец указывает на отсутствие иного прохода или проезда к их жилому помещению.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) регламентировано статьей 274 ГК РФ и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 1 статьи 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью определения наличия иных возможных вариантов проезда и прохода от земель общего пользования к земельному участку площадью 1100 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 38-а, было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

Заключение судебной экспертизы содержит выводы о том, что фактически проезд и проход от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 38-а, отсутствует.

Границы земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на данном участке расположены строения, соответственно, установление сервитута по указанному земельному участку, для организации проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 38-а, не представляется возможным.

Эксперт указывает, что установление сервитута по земельному участку площадью 684 кв. м, с кадастровым номером 47:07:0405020:61, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 36–б, для организации проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 38-а, возможно. 

В соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом наименьших потерь и с учетом установленных границ смежных землепользователей экспертом разработаны два варианта организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 38-а.

Первый вариант предполагает проезд через земельный участок площадью 684 кв. м, с кадастровым номером 47:07:0405020:61, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 36–б, с необходимостью установления сервитута. Длина данного проезда по оси составит 13.35 м, ширина в соответствии с СП 42.13330.2011 составит 3.75 м. Площадь данного проезда составит 50 кв. м.

Второй вариант разработан по землям МО «Агалатовское сельское поселение» и не требует установления частного сервитута, но стоит отметить, что данный вариант предполагает обустройство дренажных стоков со смежных земельных участков, прокладку труб под проездом, так как данный проезд будет проходить по дренажной канаве (см. приложение 1). Длина данного проезда по оси составит 25.28 м, ширина в соответствии с СП 42.13330.2011 составит 3.75 м.

Данные выводы эксперта в совокупности подтверждаются также объяснениями истца, ответчика и доводами 3-его лица - администрации МО «Агалатовское сельское поселение», изложенными в письменном отзыве, которые в силу ст.55 ГК РФ также являются доказательствами по делу.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанныхвыводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, а также полученных в результате личного осмотра объекта исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Согласно материалам межевого дела на земельный участок №а по вышеуказанному адресу от 13.11.2009г. следует, что данный земельный участок образован из земель, находящихся в государственной собственности.

А данные о земельном участке № имелись в государственном кадастре недвижимости с 25.06.1995г.

Таким образом, формирование земельного участка, принадлежащего истцу, должно быть осуществлено с учетом земельного участка № по вышеуказанному адресу (в настоящее время после раздела - 36-б), а также требований градостроительного законодательства, согласно которому каждый земельный участок должен иметь подъезд с земель общего пользования. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что предложенный истцом вариант сервитута по земельному участку ответчика не является единственно возможным и наименее обременительным для ответчиков. Тогда как в силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ, именно истец должна доказать невозможность осуществления прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку без установления сервитута на земельный участок ответчика.

Несмотря на то, что пользование истцом земельным участком затрудняется отсутствием беспрепятственного прохода и проезда к нему, при этом организация доступа к нему возможна не только через земельный участок, принадлежащий ответчику, доказательств обратного истец не представила.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для установления сервитута по предложенному истцом варианту на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 36-б.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута на земельный участок площадью 684 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 36-б, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 1100 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Вартемяги, 

<

адрес>, уч. 38-а, ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья