Судья Леонова Е.А. 

(дело № 12-45/2024)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-31/2025

г. Ханты-Мансийск

22 января 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кондинского района от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кондинского района (номер) от (дата) (далее постановление административного органа (номер) от (дата)) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

(дата) ФИО1 обратился в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на постановление административного органа (номер) от (дата), заявив одновременно с жалобой ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд указал, что первоначально, в установленный законом срок (дата) он обращался с жалобой на оспариваемое постановление в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в форме электронного документа через сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие». (дата) от Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в адрес заявителя в электронном виде поступил ответ о том, что жалоба отклонена. Кроме того, (дата) аналогичная жалоба на постановление административного органа (номер) от (дата) была направлена заявителем Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кондинского района.

Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование отклонено, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поступившей в суд первой инстанции, полагает, что причины, по которым заявителем пропущен срок для обращения в суд, являются уважительными. Полагает, что поскольку изначально он обратился с жалобой в суд в установленный законом срок, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и должностного лица административного органа. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность подачи в электронном виде только жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1).

В свою очередь, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, вышеуказанном Порядке в иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Судья районного суда в определении от 18 ноября 2024 года, оставляя без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, ссылаясь на то, что оставление без рассмотрения первоначально поданной в электронном виде жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Полагаю, что выводы судьи районного суда являются ошибочными, а определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица, добросовестно пользующегося своими процессуальными правами, обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кондинского района (номер) от (дата) направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением и получена адресатом (дата).

Как правильно указал суд первой инстанции, последним днем для подачи жалобы на постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кондинского района от (дата) (номер) являлось (дата) (с учетом применения частей 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выходных дней: (дата) - суббота, (дата) - воскресенье).

Согласно ответа Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на запрос суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действительно, жалоба ФИО1 на постановление административного органа (номер) от (дата) первоначально была подана (дата) в электронном виде, которая обоснованно возвращена заявителю, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подача документов, обращений, жалоб по делам об административных правонарушениях в электронном виде не предусмотрена.

При повторной подаче (дата) жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа (номер) от (дата) с указанием на то, что первоначально он в установленный законом срок (дата) обращался с жалобой на оспариваемое постановление в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы в форме электронного документа через сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие».

С учетом приведенных выше обстоятельств следует признать, что ФИО1 добросовестно воспользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления административного органа в установленный законом срок.

Между тем, вопреки вышеприведенным законоположениям и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанные обстоятельства суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования должным образом не проверил и во внимание не принял, надлежащей оценки им не дал.

Таким образом, безусловных оснований для отказа в принятии жалобы ФИО1 на вынесенное по делу постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кондинского района от (дата) (номер) к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда первой инстанции не имелось.

При установленных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции повлекли нарушение права ФИО1 на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку первоначально жалоба была направлена своевременно, иных сведений материалы дела не содержат, полагаю, что в целях обеспечения доступа граждан к правосудию, указанная ситуация подлежит разрешению в пользу ФИО1, а срок на обжалование подлежит восстановлению. 

В силу изложенного, определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кондинского района от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. 

Возвратить дело в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на стадию принятия к производству и рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кондинского района от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова