Дело № 5-546/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2017 г. г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИКАН» (ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата внесения записи с указанными сведениями в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений в рамках административного расследования в отношении ООО «МИКАН», осуществляющего деятельность в сфере общественного питания в кафе «МИКАН», расположенном в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно, п.п. 5.1, 5.2, 6.5, 6.11, 6.14, 6.15, 6.16, 6.18, 6.19, 6.21, 8.2, 8.9, 8.19, 8.21, 9.1, 9.3, 12.1, 12.2, 13.5, 14.1, 14.2, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 1.5, 2.3, 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.п. 9.7, 9.9, 9.10 СП 3.1.7.2817-10 «Профилактика листериоза у людей», п. 8.9 СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза», п.п. 4.3, 3.3, 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий по борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», выразившиеся в следующем: объемно-планировочные и конструкторские решения размещения помещений кафе не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, имеют место встречные потоки сырых полуфабрикатов и готовой продукции - транспортировка сырьевых полуфабрикатов на участок их хранения осуществляется через горячий цех; набор производственных участков (помещений) не соответствует фактической мощности предприятия и не обеспечивает соблюдение санитарных норм и правил – отсутствуют мясо-рыбный, овощной цех (участки), цех холодных закусок, складское помещение, вследствие чего хранение, обработка мясного и рыбного сырья, в том числе мяса птицы, овощей, в том числе корнеплодов, осуществляется в одном производственном помещении на одних производственных столах; разделочный инвентарь (ножи) не имеет специальной маркировки, по факту маркировка имеющегося разделочного инвентаря представлена одной буквой: «М», «О», «Р»; не соблюдаются условия мытья столовой посуды и приборов, кухонной посуды и инвентаря – мойка кухонной посуды и производственного инвентаря осуществляется в общих 2-х ваннах, специализированная машина для механической мойки столовой посуды отсутствует, не проводится дезинфекция всей столовой посуды и приборов в конце рабочего дня, не обеспечено раздельное хранение чистой столовой и кухонной посуды (хранение осуществляется на одних общих стеллажах), не оформлены инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, для мытья посуды используется губчатый материал, качественная обработка которого невозможна; отсутствуют технико-технологические карты на продукцию собственного производства; для обработки сырой птицы не выделен отдельный стол, разделочный и производственный инвентарь; не соблюдаются условия обработки яйца, используемого для приготовления блюд, отсутствуют специально промаркированные емкости для обработки яйца, чистого яйца, не выделено место для его обработки; отсутствуют емкости для обработки сырых овощей и зелени, предназначенных для приготовления холодных закусок без последующей термической обработки, инструкция по обработке сырых овощей и зелени не оформлена; не организована ежедневная оценка качества полуфабрикатов, кулинарных изделий и готовых блюд, журнал бракеража отсутствует; не соблюдаются условия порционирования холодных закусок на участке их приготовления – отсутствует стол с охлаждаемой рабочей поверхностью; не приводится ежедневный осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, журнал осмотра отсутствует; не организована централизованная стирка санитарной одежды (стирка осуществляется в домашних условиях); не организован производственный лабораторный контроль за соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий – не осуществляется производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний факторов окружающей и производственной среды, не осуществляется контроль качества и безопасности продукции общественного питания по органолептическим, физико-химическим и микробиологическим показателям (протоколы лабораторных исследований не представлены); низкая эффективность проведения дезинсекционных мероприятий (по результатам эпизоотологических исследований установлено, что в помещениях кафе (производственное помещение, склад, барная стойка) обнаружены рыжие тараканы В.germanica. 

Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ООО «МИКАН», извещенный надлежащим образом посредством телефонограммы, а также заказными письмами, направленными по юридическому адресу ООО «МИКАН» и фактическому месту осуществления деятельности и возвращенными в суд по истечении срока хранения корреспонденции, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительности причин неявки не заявил. 

С учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности юридического лица.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом характера выявленных нарушений, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, просила применить к юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности. 

Заслушав доводы представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Состав правонарушения сформулирован как формальный и заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, которое может быть совершено путем как действия, так и бездействия. 

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Факт нарушения ООО «МИКАН» вышеприведенных требований в области санитарно-эпидемиологического законодательства подтвержден совокупностью собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением в адрес ООО «МИКАН» о проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих ООО «МИКАН» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом эпизоотологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о государственной регистрации ООО «МИКАН» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке ООО «МИКАН» на учет в налоговом органе по месту нахождения; решением учредителя № ООО «МИКАН» о назначении директором ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о вызове на составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Названные доказательства являются достоверными и допустимыми, сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона в рамках проведенного уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю административного расследования. 

Таким образом, ООО «МИКАН» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона, суду не представлено. 

В соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, объектом посягательства которого являются жизнь и здоровье людей, полагаю необходимым определить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации ООО «МИКАН» кафе «МИКАН», расположенного в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сроком на 60 суток. 

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, юридическое лицо вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «МИКАН» (ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата внесения записи с указанными сведениями в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «МИКАН» по эксплуатации кафе «МИКАН», расположенного в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сроком на 60 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит немедленному исполнению.

Судья Е.В. Логинова