Дело № 1-71/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 15 мая 2020 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакши Чукчина А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 23.08.2018, вступившим в законную силу 05.10.2018, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). 

28.12.2019 в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 21 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «хххх» г.р.з.

<

номер>, осуществляя движение по ул.Грязнова с.Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области. 

28.12.2019 в 07 час. 21 мин. в районе дома № 1 по ул.Грязнова с.Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области двигавшийся на автомобиле ФИО1 был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Кандалакшский».

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним. 

В судебном заседании государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о его личности. 

Так, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (том 

<

номер>, л.д.

<

номер>), за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался (том 

<

номер>, л.д.

<

номер>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 

<

номер>, л.д

<

номер>), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие 

<

данные изъяты>, раскаяние в совершенном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ).

Наличие такого смягчающего наказания обстоятельства, как явка с повинной, суд не усматривает, так как с повинной ФИО1 не являлся, явку с повинной написал уже после того, как о совершенном им преступлении стало известно правоохранительному органу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания по инкриминируемому ему преступлению не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ с являющимся обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 (автомобиль «хххх» г.р.з.

<

номер>), подлежит отмене. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив в силе его обязательство о явке на срок до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

– автомобиль «хххх» г.р.з. 

<

номер>, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства - считать возвращенными их законному владельцу ФИО1

– копию паспорта на анализатор паров этанола, копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола, компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 (автомобиль «хххх» г.р.з.

<

номер>), отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин