63RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 марта 2025 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3885/2024) по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО2 об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о части земельного участка,

установил:

истцы ФИО10 обратились в суд с названным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО2, обосновав заявленные к разрешению требования тем, что согласно решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> за истцами было признано право собственности (по 1/3 доле за каждым) на земельный участок площадью 667 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в координатах, указанных в решении. Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 

<

дата>. Согласно кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>, решение и апелляционное определение были оставлены без изменений. Между тем, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО7 не могут по причине того, что по заявлению ФИО2 департамент градостроительства г.о. Самара сформировал земельный участок с кадастровым номером 63:01:0330001:2186 с наложением его границ на земельный участок истцов.

С ссылкой на указанные обстоятельства, истцы, уточнив требования, просят суд:

установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0330001:2186, выразившейся в пересечении площадью 7 кв.м с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

номер точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРП сведений о части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0330001:2186, площадью 7 кв.м., в названных координатах;

указать, что решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0330001:2186.

В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила их удовлетворить, в том числе с учетом хронологии действий ФИО2 в период разрешения в судебном порядке требований П-ных о признании за ними права собственности на земельный участок. Так, как указала представитель истцов, ФИО2 был привлечен к участию в деле по требованиям П-ных, и, как следствие, располагал сведениями о координатах и конфигурации участка, на которой истцы просили признать право собственности. Вместе с тем, при обращении в Департамент градостроительства г.о. Самара за распределением и образованием земельного участка, соответствующие сведения ответчик скрыл, о рассмотрении дела по требованиям П-ных полномочный орган ФИО2 в известность не поставил, в связи с чем предоставленный ему участок был сформирован с наложением на границы участка П-ных. Обжалуя решение от 

<

дата> в апелляционном и кассационном порядке, ответчик, по их мнению, намеренно тянул время, в связи с чем получилось так, что 

<

дата> на кадастровый учет был постановлен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0330001:2186 без учета конфигурации смежного участка, границы и координаты которого в свою очередь были установлены решением от 

<

дата>. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, в судебном заседании в требованиях П-ных просили отказать, с ссылкой на то, что заключенное соглашение от 

<

дата> между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ФИО2 с последующей регистраций права собственности в ЕГРН является законным и обоснованным, в связи с чем основания для исправления реестровой ошибки, как они считают, - отсутствуют. При этом, ФИО2 на заданные в судебном заседании вопросы пояснил, что при обращении в Департамент за распределением земельного участка предоставил схему, в которой, как он полагал, координаты испрашиваемого им участка были определены с отступом от общей границы с П-ными, в связи с чем, считает, что его вины в возникшем наложении нет. 

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара при должном извещении в судебное заседание не явилась, до его начала предоставила возражение на иск, в соответствии с которым в требованиях П-ных Департамент просит отказать. При этом, в судебном заседании 

<

дата>, ФИО8, действующая по доверенности от Департамента, пояснила, что ФИО2 при обращении с заявлением на перераспределение и образование земельного участка о наличии дела по требованиям смежных землепользователей не информировал, вместе с тем, если бы Департамент располагал соответствующими сведениями они были бы точно учтены при определении координат и границ испрашиваемого к формированию участка. 

Представители третьих лиц – администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не направили. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела за №, суд полагает исковые требования П-ных подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Так, установлено, что решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата>, удовлетворены требования ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

За ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок, площадью 667 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, в следующих координатах: 

Номер точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>, решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> оставлены без изменения, а кассационная жалоба представителя ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, в установленном законом порядке право собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не смогли зарегистрирован на основании принятого по их требованиям решения по причине выявления наложения на их земельный участок границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0330001:2186, поставленным на учет 

<

дата>, правообладателем которого является ФИО2 (выписка из ЕГРН по состоянию на 

<

дата>).

Так, из материалов дела установлено, что 

<

дата> ФИО2 обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно материалам дела за № соответствующее обращение последовало после обращения П-ных в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок и подачи ФИО2 заявления о вступлении в названный процесс в качестве 3 лица и ознакомления с материалами названного дела.

Далее, Распоряжением Департамента от 

<

дата> № РД - 3864 ФИО2 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0330001:1641.

Не согласившись с указанным актом ФИО2 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения Департамента за № РД - 3864 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по требованиям ФИО2 названное распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара № РД-3864 от 

<

дата> было признано незаконным.

Департамент, не согласившись с названным судебным актом подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 

<

дата> решение Ленинского районного суда от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента без удовлетворения. Суд обязал Департамент в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков.

В последующем, Департамент, на основании названных постановлений, 

<

дата> принял распоряжение № РД-1592 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Согласно распоряжению Департамента от 

<

дата> №, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 63:01:0330001, категория земель: земли населенных пунктов, в пределах территории зоны застройки индивидуальными жилищными домами (Ж-1) по градостроительного зонирования городского округа Самара Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением самарской Городской Думы от 

<

дата> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внутригородской район Красноглинский, 

<

адрес>, земельный участок №а, с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

Площадь образуемого земельного участка с условным номером 63:01:0330001 :ЗУ1 составила 736 кв.м, в том числе:

464 кв.м - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0330001:1641, находящийся в собственности ФИО2 о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 

<

дата> №;

272 кв.м - земельный участок перераспределяемый из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При, этом как следует из приобщенных Департаментом в дело документов, учтенных в свою очередь при утверждении схемы испрашиваемого ответчиком участка, какие-либо данные о вынесенном по требованиям П-ных решении заявитель в полномочный орган не представлял. Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель Департамента, соответствующий факт также не отрицал и сам ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения заявлений о перераспределении земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 11 п. 9 стаст.тьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Подпункт 2 п 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве одного из оснований для отказа в перераспределении земельных участков предусматривает полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как следует из подготовленного по инициативе истцов заключения кадастрового инженера ООО «БТИ Самара» ФИО9 от 

<

дата>: 

<

дата> на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0330001:2186, который был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0330001:1641 и неразграниченных земель муниципального образования г.о. Самара. По результатам сопоставления координат земельного участка с кадастровым номером 63:01:0330001:2186 и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый инженер выявил пересечение в 7 кв.м. Согласно выводам специалиста, указанное пересечение препятствует подготовке межевого плана для регистрации права собственности истцов, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРН, так как земельный участок с кадастровым номером 63:01:0330001:2186 прошел государственный учет без учета месторасположения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, право на который было признано на основании вступившего в законную силу решения, в связи с чем выявленное наложение является реестровой ошибкой и должно быть устранено в судебном порядке.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 14 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 названного Федерального закона, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Тем самым, в соответствии с положениями вышеприведенных норм и исходя из установленных обстоятельств, при разрешении требований П-ных, заявленных в рамках настоящего дела, суд, признает необходимым учитывать, что при признании за ФИО4, ФИО5 и ФИО6 права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок, площадью 667 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах, определенных решением от 

<

дата> (гражданское дело №), было установлено, что границы земельного участка, права на который заявили П-ны, не менялись с 1970 года, названный объект недвижимости является объектом гражданских прав, свободен от притязаний третьих лиц, кроме истцов на него никто не претендует, спора о границах земельного участка не существует. Указанное, при пересмотре дела за №, не было опровергнуто, что следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>.

Как отмечено выше, заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков от 

<

дата> Департамент градостроительства г.о. Самара рассмотрел без учета решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, о наличии которого, как следует в том числе из пояснений самого ФИО2, Департамент не был проинформирован. Указанное привело к тому, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0330001:2186 прошел государственный учет без учета месторасположения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, право на который было признано на основании вступившего в законную силу решения.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, приняв во внимание хронологию рассмотрения дела по требованиям П-ных о признании за ними права собственности на земельный участок и действий ФИО2, предпринятых им в целях перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не была разграничена, и образования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0330001:2186, с учетом выводов кадастрового инженера о том, что выявленное наложение границ участков сторон является реестровой ошибкой, суд признает предъявленные истцами требования об установлении наличия реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке ФИО2 в части его наложения на их участок обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0330001:2186, расположенного по адресу: 

<

адрес> Пахарь, уч. 12А.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0330001:2186, площадью 7 кв.м, в следующих координатах (схема кадастрового инженера ООО «БТИ Самара» ФИО9 от 

<

дата>): 

Номер точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0330001:2186.

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Департаменту градостроительства г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.