Дело № 2 - 756/2017 ...... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) о признании недействительным условия кредитного договора, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен смешанный договор, включающий в себя договор потребительского кредитования № ...... на срок ...... мес. под ......% годовых, на сумму кредита – ...... руб., и договор банковского счета. Истец полагает, что договор возмездного оказания услуг по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является недействительным (ничтожным), поскольку в договоре не выражено согласие потребителя на предоставление услуги. Бланк заявления, являющийся типовым, был подписан заемщиком .... Однако заявление не содержит прямого волеизъявления заемщика на подключение его к Программе страхования. Раздел «Д» заявления содержит пять пунктов, после каждого из которых заемщик должен поставить галочку в соответствующем месте, выражая свое согласие либо несогласие с предложенными условиями Программы страхования (в частности, галочка не стоит и под п. 1 Раздела «Д», в котором испрашивается согласие заемщика на оказание ему услуги по подключению к Программе страхования). В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что при отсутствии в заявлении о предоставлении кредита выраженного согласия заемщика на предоставление услуги банк не мог взимать с истца плату за ее оказание. 

На сумму комиссии за подключение к программе страхования банком начислялись, а заемщиком уплачивались проценты в соответствии с процентной ставкой по кредиту ...... %, за период с ... по ..., всего 9 платежей на общую сумму ...... руб. Данная сумма является убытками, понесенными истцом вследствие добросовестного исполнения им условий договора, и подлежит возврату. 31.01.2017 ФИО1 обратилась к банку с претензией о незаконно списанных со счета денежных средствах на сумму ...... руб., которая была получена ответчиком 06.02.2017, однако до настоящего времени денежные средства не возращены. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с отказом банка в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, потере времени на ожидание исполнения обязательства, а также неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, испытанных ею в результате выявления факта обмана со стороны банка, а также в связи с навязыванием услуги, которая являлась для потребителя обременительной. Сумму морального вреда истец оценила в ...... руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила суд:

признать недействительным условие договора потребительского кредита №......, заключенного ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в части включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты; 

применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ...... руб., в том числе: плату за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты в размере ...... руб. ...... коп., убытки в виде процентов, уплаченных на сумму платы за период с ... по ... в размере ...... руб. ...... коп., неустойку в размере ...... руб. ...... коп., компенсацию морального вреда в размере ...... руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ......). 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил (л.д. ......).

Представитель третьего лица ООО ОАО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. ......), отзыва по иску не представлено.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии представителя ответчика, а также без участия истца ФИО1 и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий в себя договор потребительского кредитования № ...... на сумму ...... руб., на срок ... месяцев с уплатой процентов в размере ......% годовых; договор возмездного оказания услуг по Подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; договор банковского счета (л.д. ......).

Обязательства по выдаче кредита ПАО «Совкомбанк» исполнены полностью путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. ......). 

Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истца осуществлено списание суммы в размере ...... руб. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, данная сумма включена Банком в общую сумму кредита (л.д. ......).

Поскольку кредитный договор заключен после 01.09.2013, на спорные правоотношения распространяются нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-Ф3.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержатся положения о том, что кредитор оказывает услугу добровольного страхования, если клиент выразил свое согласие в заявлении о предоставлении кредита, в котором указывается подробная информация об услуге, ее цена, и согласие клиента (л.д. ......).

Вместе с тем, в день заключения кредитного договора ФИО1 подписала стандартный бланк заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором никак не отражено ее волеизъявление (отсутствуют проставленные галочки в соответствующих местах) и право выбора получения кредита как с услугой подключения к программе страхования, так и без таковой, а также волеизъявление на использование кредитных средств для уплаты данной услуги (л.д. ......). 

Согласно пункту 1.2 раздела Г заявления-оферты, заемщик, поставив знак в графе "Согласен", дает согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, по условиям которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев: смерти, нетрудоспособности, потери работы, диагностирования смертельно опасных заболеваний. Какая-либо отметка в указанной графе заемщиком не проставлена.

Пунктом 3.1 раздела Г предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Подписанное ФИО1 заявление-оферта не содержит информации о периоде страхования, о страховой сумме, страховой премии, другой информации по оказанию услуги страхования. Стоимость данной услуги определена банком в одностороннем порядке. Размер платы за подключение к программе страховой защиты заемщиков определен в процентном отношении к размеру выдаваемого кредита, сумма платы удерживалась из общей суммы предоставляемых кредитных средств. Сведений, указывающих на то, что истец имела возможность заключить с ответчиком аналогичный кредитный договор без включения в программу страховой защиты заемщиков, в материалах дела не имеется.

30.01.2017 ФИО1 в адрес ПАО "Совкомбанк" была направлена претензия, в которой она просила вернуть удержанную банком единовременную плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере ...... руб.

Согласно почтовому уведомлению, указанная претензия получена банком 07.02.2017, однако оставлена без ответа.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе нет прямого указания на его ничтожность. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности») (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора банком были нарушены нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)", а именно ст. 7 Закона.

Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, что в рамках настоящего дела не установлено, а изложенные выше обстоятельства свидетельствует о навязанном характере услуги по страхованию.

Доказательств обратного, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, размер платы за подключение к программе страхования определен в процентном отношении к размеру выдаваемого кредита, а при фактическом исполнении кредитного договора, сумма платы удерживалась из общей суммы предоставленных кредитных средств. Тем самым, подключение к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, поскольку проценты по кредиту начислялись и на сумму платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, условие заключенного с истцом договора, устанавливающее взимание платы за подключение к Программе страхования в отсутствие волеизъявления потребителя, является недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной суммы комиссии в размере ...... руб. ...... коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. 

Уплата денежной суммы за подключение к программе страхования и процентов, предусмотренных кредитным договором, повлекло для истца убытки в виде процентов, начисляемых банком на сумму платы за подключение к таковой за период с ... по ... в размере ...... руб. ...... коп. (....... х 9 (количество платежей)).

Поскольку банк в установленный срок не исполнил требование истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, ФИО1 просила суд взыскать неустойку из расчета уплаченной по договору суммы страховой премии за период с ... по ... (40 дней) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако данное требование истца удовлетворению не подлежит, 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. 

Поскольку взыскание денежных средств в размере ...... руб., удержанных банком в качестве платы за подключение к Программе страхования, явилось следствием признания части сделки недействительной, а не просрочки в оказании какой-либо услуги, п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным отношениям не применяется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), суд полагает возможным в данном деле применить нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Как установлено в судебном заседании, вследствие исполнения заемщиком ничтожного условия договора банк без законных тому оснований пользовался принадлежащими ФИО1 денежными средствами. 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В редакции указанного закона, действующего с 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» с момента получения требования истца о возврате денежной суммы и до обращения ФИО1 в суд неправомерно удерживало указанную денежную сумму, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (заявленный истцом период).

Учитывая приведенные нормы закона, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: за период с ... по ...: ...... руб. х 10% (ключевая ставка, установленная в данный период) : 365 (количество дней в году) х ...... (количество дней просрочки) – ...... руб.; за период с ... по ...: ...... руб. х 9,75% (ключевая ставка, установленная с 27.03.2017) : 365 (количество дней в году) х ...... (количество дней просрочки) – ...... руб., всего ...... руб. ...... коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...... руб. ...... коп. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, установленных Законом РФ « О защите прав потребителей», суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком ПАО «Совкомбанк» прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство является достаточным для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. 

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из того, что нарушенное право носит имущественный характер и не связано с причинением физических страданий, суд считает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...... рублей. Заявленную ко взысканию компенсацию в размере ...... руб. суд находит необоснованной и чрезмерной. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Банк в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей в размере ...... руб. (......) : 2 ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины при подачи иска в суд освобождался, с ответчика в доход городского округа Владимир подлежит взысканию госпошлина в размере ...... руб., исчисленная исходя из требований истца имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать недействительными условия договора потребительского кредита №......, заключенного ... между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 в части включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты. 

Применить последствия недействительности части сделки. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 

плату за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты в размере ...... руб. ...... коп., 

убытки в виде процентов, уплаченных на сумму платы за период с ... по ... в размере ...... руб. ...... коп., 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ...... руб. ...... коп.,

- компенсацию морального вреда в размере ...... руб., 

- штраф в размере ...... руб. ...... коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в размере ...... руб. ...... коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

...... 

......