№ 2-2752/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

судьи Ромашина И.В., 

при секретаре Бушминой Н.П., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она в счет оплаты проведения работ по монтажу системы отопления, обустройству цокольного этажа, на выполнение отделочных и инженерных работ первого и второго этажей дома, мансарды, по строительству бани по адресу: 

<

адрес> передала ФИО2 денежные средства в размере 9300000 руб., что подтверждается расписками:

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (отделочные работы);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 800 000,00 руб. (монтаж системы отопления);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000,00 руб. (доплата за второй этап);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (отделочные работы);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 руб. (монтаж кровли);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000,00 руб. (отделочные работы в цокольном этаже);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 350 000,00 руб. (за отделку дома);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 руб. (отделочные работы);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 руб. (на отделку дома);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 руб. (отделка цокольного этажа);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (на отделку бани);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (на отделку основного

дома);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (на отделку цокольного этажа);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (предоплата на отделку мансардного этажа);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (строительство бани);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (третий платеж по бане);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (на отделку дома);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000,00 руб. (монтаж систем отопления);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000,00 руб. (второй этап строительства бани);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 руб. (материал и доставка);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 руб. (монтаж газопровода).

С ответчиком была достигнута договоренность по объему, срокам и стоимости работ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка, согласно которой он обязался выполнить черновые работы в доме; выполнить и закончить монтаж электроснабжения, канализирования, шпаклевки стен, потолка, устройство лестницы, отопление ниши в с/у - 3 шт. и водоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выполнить чашу бассейна и перекрытие до ДД.ММ.ГГГГ Также в расписке ответчик указал, что при нарушении этих сроков обязуется вернуть два миллиона рублей.

Однако в указанные в расписке сроки ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, работы не выполнил.

Кроме этого, работы были выполнены некачественно.

В соответствии с заключением ООО «Ваш технадзор плюс» стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждений составляет 4747495,57 руб.

С вышеуказанным заключением ответчик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал расписку, согласно которой он обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 4 153 500 руб. за некачественно выполненную работу на объекте в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик денежные средства в установленные распиской сроки истцу не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства необходимые для устранения недостатков в размере 4747495,57 руб., денежные средства в размере 2000000 руб. в связи с невыполнением работ по строительству бани по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46005 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик дважды извещался о дате и времени рассмотрения дела путем направления в его адрес телеграмм с уведомлением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. (ст.п.1-3 ст.723 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в счет оплаты проведения работ по монтажу системы отопления, по обустройству цокольного этажа, на выполнение отделочных и инженерных работ первого и второго этажей дома, мансарды, по строительству бани по адресу: 

<

адрес> были переданы ФИО2 денежные средства в размере 9300000 руб., что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (отделочные работы); от ДД.ММ.ГГГГ - 800 000,00 руб. (монтаж системы отопления); от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000,00 руб. (доплата за второй этап); от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (отделочные работы); от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 руб. (монтаж кровли); от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000,00 руб. (отделочные работы в цокольном этаже); от ДД.ММ.ГГГГ - 350 000,00 руб. (за отделку дома); от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 руб. (отделочные работы); от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 руб. (на отделку дома); от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 руб. (отделка цокольного этажа); от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (на отделку бани); от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (на отделку основного дома); от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (на отделку цокольного этажа); от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (предоплата на отделку мансардного этажа); от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (строительство бани); от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (третий платеж по бане); от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб. (на отделку дома); от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000,00 руб. (монтаж систем отопления); от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000,00 руб. (второй этап строительства бани); от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 руб. (материал и доставка); от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 руб. (монтаж газопровода).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка, согласно которой он обязался выполнить черновые работы в доме; выполнить и закончить монтаж электроснабжения, канализирования, шпаклевки стен, потолка, устройство лестницы, отопление ниши в с/у - 3 шт. и водоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выполнить чашу бассейна и перекрытие до ДД.ММ.ГГГГ Также в расписке ответчик указал, что при нарушении этих сроков обязуется вернуть два миллиона рублей.

Однако в указанные в расписке сроки ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, работы не выполнил.

В соответствии с заключением ООО «Ваш технадзор плюс» работы выполнены некачественно и стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждений составляет 4747495,57 руб.

С вышеуказанным заключением ответчик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал расписку, согласно которой он обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 4 153 500 руб. за некачественно выполненную работу на объекте в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, ответчик денежные средства в установленные распиской сроки истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств необходимых для устранения недостатков выполненных работ в размере 4747495,57 руб., а также денежных средств в размере 2000000 руб. за невыполнение работ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 руб., которые не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством не предусмотрено.

Истец также просит взыскать расходы на представителя в размере 60 000 руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, конкретных обстоятельств дела, его объема, ценности подлежащего защите права, объема оказанных услуг, участия представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 25 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 41937,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6747495,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41937,48 руб.

Во взыскании иных денежных сумм отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья И.В.Ромашин

Мотивированное решение составлено 19.11.2018г.

Судья И.В.Ромашин