04RS0№-28

Дело № 12-60/2023

РЕШЕНИЕ

с. Тарбагатай 07 декабря 2023 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Шурыгин Е.И., 

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

представителя ООО «Чистый двор» ФИО1,

а также главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Чистый двор» ФИО3 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 15.09.2023, которым ООО «Чистый двор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 15.09.2023 ООО «Чистый двор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Чистый двор» ФИО3 подал жалобу, в которой просит его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ООО «Чистый двор» является предприятием, оказывающим коммунальные услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Для этих целей обществом приобретен в том числе мусоровоз с задней загрузкой «МАЗ-590425-012». Указанное транспортное средство согласно техническим характеристикам завода-изготовителя имеет отличительные особенности, а именно двухконтурную систему гидрооборудования с отдельными гидролиниями. При этом допустимая грузоподъемность составляет не более 7 500 кг., из которой распределение полной массы на переднюю ось составляет – 7 500 кг., на заднюю – 13 000 кг. При погрузке мусора и его разгрузке превышение массы загружаемых отходов не допускалось.

В судебном заседании представитель ООО «Чистый двор» ФИО1 жалобу поддержал. Дополнил, что общество приобрело указанный автомобиль в лизинг, условия его эксплуатации соответствуют техническим характеристикам завода-изготовителя. У общества не было умысла на эксплуатацию автомобиля с превышением допустимых ограничений на оси. Конструктивно данный автомобиль в силу нахождения в задней части тяжеловесного оборудования имеет неравномерную нагрузку на задние оси. Использовать автомобиль в рамках нормативных нагрузок на оси невозможно. 

В отзыве на жалобу государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 указал, что не согласен с доводами жалобы. Постановление должностного лица в отношении ООО «Чистый двор» вынесено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на основании акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме. На момент вынесения постановления согласно сведениям ГИБДД МВД по РБ владельцем указанного транспортного средства являлось ООО «Чистый двор».

В судебном заседании главный государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 с доводами жалобы также не согласился, высказался о том, что вне зависимости от конструктивных особенностей транспортного средства оно должно двигаться по дорогам общего пользования с допустимыми параметрами нагрузки на оси. У ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО, как органа, правомочного рассматривать дела об административных правонарушениях, не имелось оснований для непривлечения ООО «Чистый двор» к административной ответственности, поскольку поступил акт о результатах измерения весовых параметров транспортного средства, в котором зафиксировано превышение нагрузки на задние оси. Вопрос о снижении размера назначенного наказания относится к компетенции суда.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 ПДД РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 в 14 час. 16 мин. на 0 +450 км. региональной автомобильной дороги подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г. Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь) в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник тяжеловесного 2-осного транспортного средства 

<

данные изъяты>, допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на десять процентов допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200. Согласно акту от 01.09.2023 № 9 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 22,34 %.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от 01.09.2023 специального технического средства – системы дорожной весового и габаритного контроля «UnicamWIM», актом № 9 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств, и иными собранными по делу доказательствами, которые отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «UnicamWIM», что соответствует требованиям п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской номер САМ21004399 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ДЮЯ/07-11-2022/200157716 сроком действия до 06.11.2023.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Факт превышения допустимой нагрузки на заднюю ось автомобиля установлен специальным техническим средством измерения и никем из участников не оспаривается.

Доводы представителя ООО «Чистый двор» о невозможности технической эксплуатации транспортного средства по назначению без превышения допустимой нагрузки на заднюю ось, а также о том, что эксплуатация автомобиля осуществляется в соответствии с технической документацией завода-изготовителя не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку административная ответственность ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, которая наступает вне зависимости от заводских характеристик транспортного средства и его конструктивных особенностей. 

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чистый двор». Вместе с тем суд считает возможным изменить его в части назначенного ООО «Чистый двор» административного наказания.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Чистый двор» с 01.08.2016 является микропредприятием, ранее общество к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Учитывая изложенное, судья считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 175 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 15.09.2023, которым ООО «Чистый двор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания путем снижения размера административного штрафа до 175 000 руб.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин