дело №2-1313/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2018г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредитБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Свои требования истец мотивировал тем, что 

<

***>. между истцом и ответчиком, на основании заявления-анкеты ответчика в офертно-акцептной был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице предоставлен кредит на сумму 425 993 руб. 49 коп. под 7,67 % годовых, путем перечисления на счет №

<

***> на приобретение автотранспортного средства LADA GRANTA. В соответствии с п.21 п.1, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма 425 993 руб. 49 коп. переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «Сильвер-Авто ГРУПП». 

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий цель использования кредита: плата части стоимости автомобиля, и оплата страховой премии за один год страхования по договору имущественного страхования ТС. 

Обеспечение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля LADA GRANTA. 

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный договором, не производилось погашение Задолженности по кредиту. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности по основному долгу, просроченных процентов и уплате неустойки. Однако оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. 

По состоянию на 15.03.2018г. задолженность по кредиту составляет 411 419 руб. 55 коп., из них 395 972 руб. 69 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 7 872 руб. 59 коп.- просроченные проценты, 6 692 руб. 85 коп.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 881 руб. 42 коп. - штрафные проценты. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.05.2017г. в размере 411 419 руб. 55 коп. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA, путем продажи с публичных торгов, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 13 314 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени судебного заседания в суд не явилась, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, сведениями об уважительности причин ее неявки суд не располагает. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что 

<

***>. между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 по офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 425 993 руб. 49 коп. на приобретение автотранспортного средства автомобиль LADA GRANTA. Срок действия договора определен сторонами - до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с п.21 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик поручает Банку, а Банк принимает к исполнению поручения Заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет осуществить: перевод 333575 руб. с текущего счета заемщика в пользу ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» (оплата по договору купли-продажи ТС); перевод 54079 руб. 08 коп. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» (оплата по полису); перевод 38 338 руб. 41 коп. в пользу АО «Страховая компания МетЛайф» (оплата за страхование жизни и трудоспособности).

В целях обеспечения выданного кредита, п.22 Индивидуальных условий кредитного договора между ответчиком и банком был заключен договор о залоге транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав 425 993 руб., 49 коп., что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета, счетами на оплату №

<

***> от 

<

***>., приходным кассовым ордером от 

<

***>., не оспаривалось ответчиком.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Свои обязательства перед займодавцем ФИО1 исполняет не в полной мере, денежные средства истцу по вышеуказанным кредитным договорам не уплачивает. Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензией от 26.03.2018г. направленной истцом в адрес ответчика, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита. 

Однако заемщиком требования Банка не исполнены, что подтверждается материалами дела. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

В соответствие с условиями кредитного договора (п.12) возложение на ответчика обязанности по уплате 20% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту является штрафной санкцией (неустойкой).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкцией на общую сумму 881 руб.42 коп.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Так требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом представлены суду расчёты указанных сумм, которые проверены судом в судебном заседании и признаны верными. Ответчиком собственные расчеты задолженности суду не произведены, возражения по иску не представлены.

Вместе с тем, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства, суд считает, что начисленная истцом сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем оснований для ее снижения согласно ст.333 ГК РФ не находит. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Автомобиль марки LADA GRANTA, являющийся предметом залога, принадлежит ответчику, что подтверждается справкой РЭГ ГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району от 03.09.2018г. 

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст.309, 334, 348, 349,350, 810, 811, 819 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание по кредитному договору от 

<

***>. на предмет залога – транспортное средство – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2017, цвет «ярко-синий», определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По платежному поручению №

<

***> от 

<

***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 13 314 руб. 20 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиком ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредиту в размере 411419 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в возврат расходов по оплате госпошлины 13314 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2017, цвет «ярко-синий», путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адельгариева Э.Р.