Судья 1 инстанции – Коржова Ю.Ю. дело Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г., 

при помощнике судьи Власовой Я.В., 

с участием прокурора Ткачева С.С.,

оправданной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Летуновской Л.В. посредством видео-конференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя Никитиной Е.А на приговор 

<

адрес изъят> от 14 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, незамужняя, имеющая ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая директором (данные изъяты), зарегистрированная по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающая по адресу: 

<

адрес изъят>, несудимая; 

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Признано за оправданной ФИО1 право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с главой 18 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвинялась в халатности, то есть неисполнении и ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Приговором суда от 14 июля 2025 года ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Никитина Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления не обоснованы, при вынесении оправдательного приговора неверно оценены показания сотрудников администрации 

<

адрес изъят> и самой ФИО1 в части организации транспортной доступности в 

<

адрес изъят>. ФИО1, являясь избранным должностным лицом муниципального образования 

<

адрес изъят>, руководителем администрации 

<

адрес изъят> не организовала постоянный централизованный круглогодичный транспортный маршрут к отдаленным улицам в 

<

адрес изъят> для проживающих там граждан, которые не имеют по месту проживания медицинские учреждения, аптеки, образовательные и дошкольные учреждения и для реализации своих жизненных потребностей вынуждены были использовать специализированный трамвай, не являющийся общественным транспортом. Будучи осведомленной о плановом закрытии трамвайной инфраструктуры, мер по организации транспортной доступности не приняла, не организовала проведение муниципальных торгов для организации круглогодичного маршрута, не обеспечила своевременный запуск автобусного маршрута общественного транспорта с 1 января 2023 года по 23 февраля 2023 года после прекращения функционирования трамвайной линии. Отмечает, что привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ 81 июня 2023 года заместителя председателя комитета городского благоустройства администрации 

<

адрес изъят> ФИО5 за нарушение контракта в системе закупок, внесение 26 декабря 2022 года прокуратурой в адрес администрации 

<

адрес изъят> предостережения о недопустимости нарушений законодательства в части создания условий для предоставления транспортных услуг населению, указывает на то, что сотрудниками администрации 

<

адрес изъят> в лице ФИО1 не предпринято исчерпывающих мер по своевременному обеспечению граждан общественным транспортом. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Никитиной Е.А. оправданная ФИО1, адвокат Летуновская Л.В. приводят аргументы необоснованности доводов апелляционного представления, считают приговор суда законным и обоснованным, апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

До начала рассмотрения апелляционного представления по существу от государственного обвинителя Никитиной Е.А. поступил отзыв апелляционного представления и дополнений к нему на приговор 

<

адрес изъят> от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1

Прокурор Ткачев С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявление государственного обвинителя Никитиной Е.А. об отзыве апелляционного представления и дополнений к нему указав, что последствия отзыва апелляционного представления, а именно, что апелляционное производство будет прекращено, приговор суда вступит в законную силу, понятны. 

Оправданная ФИО1, защитник - адвокат Летуновская Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали относительно прекращения апелляционного производства по апелляционному представлению и дополнений к нему. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель Никитина Е.А. до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвала апелляционное представление и дополнения к нему, апелляционное производство подлежит прекращению. Последствия отзыва апелляционного представления и дополнений к нему, а именно, что апелляционное производство будет прекращено, разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя Никитиной Е.А. на приговор 

<

адрес изъят> от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко