Дело № 1-158/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М., 

при секретаре судебного заседания Довлатбекян Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М., 

защитника в лице адвоката Просяникова С.А., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание, назначенное по приговору Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 112 часов обязательных работ заменены на лишение свободы сроком на 14 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>. Здесь, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 пришел к своей матери ФИО4, работающей в ателье, по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, где из дамской сумки последней взял ключи от входной двери 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего, примерно в 10 часов 30 минут пришел в 

<

адрес> – 

<

адрес>, где, поднявшись на шестой этаж второго подъезда указанного дома, подошел к входной двери 

<

адрес>, и достоверно зная, что там никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него ключами открыл входную дверь, вошел в 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, где в спальной комнате со стола взял, тем самым 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «

<

данные изъяты>» стоимостью 9 600 рублей с зарядным устройством, входящим в стоимость 

<

данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, сумку «

<

данные изъяты> стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 10400 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>. Здесь, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно, велосипеда 

<

данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №2о. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к пристройке, расположенной около 

<

адрес>, где взял 

<

данные изъяты>» стоимостью 3 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №2о., покатив его со двора указанного дома, тем самым, 

<

данные изъяты> его похитив. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из пристройки, расположенной у 

<

адрес>, взял, тем самым 

<

данные изъяты> похитил, 

<

данные изъяты>», стоимостью 6 627 рублей 00 копеек, которые перенес за пределы дворовой территории 

<

адрес>. Обратив в свою пользу похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2о. ущерб на общую сумму 10027 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый незаконно из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственников имущества, переводя похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

Квалифицируя действия подсудимого как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшей имущества, которая превышает пять тысяч рублей, а также из имущественного положения потерпевшей, с учетом ее доходов и членов ее семьи, и значимости для нее похищенного имущества.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вменяется хищение документов на ноутбук 

<

данные изъяты> ценности для потерпевшей. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Однако, в указанном случае ущерб собственнику причинен не был, т.к. изъятое имущество не представляло для потерпевшей материальной ценности. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из обвинения хищение документов 

<

данные изъяты> ценности для потерпевшей. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду преступлений судом не усматривается. 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений: 

<

данные изъяты> имущества Потерпевший №2о. расценивает 

<

данные изъяты> (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2о.), 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, суд учитывает возраст 

<

данные изъяты>. 

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, в полной мере данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований, в том числе правовых, для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед «

<

данные изъяты> распиской у Потерпевший №2о., - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья