Дело № 2-896/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать в свою пользу с последней задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 в размере 50982 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 руб. 47 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества; а также расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2013, заключенный ПАО Сбербанк с Б.В.И..

В обоснование своих требований истец указал, что 27.09.2013 между ПАО Сбербанк и Б.В.И. заключен кредитный договоро предоставлении потребительского кредита в сумме 100000 руб. 00коп. на срок 36 месяцев под 25,5 % годовых.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.Условием кредитного договора п.3.1, а такжеграфиком платежей на имя Б.В.И., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.Последний платеж по кредитному договору был произведен 10.11.2015, после чего уплата платежей была прекращена.Банку стало известно, что 01.12.2015 заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер, о чем имеется свидетельство о смерти.На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.По состоянию на 11.07.2016 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 50982 руб. 17 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 42848 руб. 92 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом -4750 руб. 89 коп., неустойки - 3382 руб. 36 коп. Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Нотариусом по месту открытия наследства А.Е.Ю. был направлен ответ исх. № от 26.01.2016 на запрос банка о наличии наследственного дела, согласно которому после смерти заемщика заведено наследственное дело №. По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего Б.В.И. является его жена ФИО1, которая согласно ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди, что подтверждается сведениями, представленными заемщиком при оформлении кредитного договора, а именно анкетой, копией паспорта. Кроме того, согласно сведениям, имеющимся у банка, предполагаемый наследник проживает в доме наследодателя, пользуется имуществом умершего, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти Б.В.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно телефонному сообщению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2013между ОАО «Сбербанк России» иБ.В.И. был заключен кредитный договор№ о предоставлении потребительского кредита в сумме 100000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 25,5 % годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. 

Согласно п.3.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Б.В.И. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору с ноября 2015 года прекратил исполнять. По состоянию на 11.07.2016 задолженность заемщика по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным, составляет 50982 руб. 17 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 42848 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 4750 руб. 89 коп., неустойка - 3382 руб. 36 коп.

01.12.2015 заемщик Б.В.И. умер. 

Согласно сведениям нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области А.Е.Ю. от 18.04.2017 и 17.05.2017, после смерти Б.В.И. заведено наследственное дело №, поступили заявления о принятии наследства умершего: дочери ФИО2 и супруги ФИО1 Наследники указали, что наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

08.06.2016 ФИО1 банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое последней оставлено без внимания.

Как следует из имеющейся справки МП БТИ г.Новошахтинска от 19.06.2017, стоимость наследственного имущества после смерти Б.В.И., а именно вышеуказанного жилого дома 

<

адрес>, превышает размер вышеуказанной задолженности, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 50982 руб. 17 коп. по спорному кредитному договору.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены, поэтому требования истца о расторжении этого кредитного договора должны быть удовлетворены.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1729 руб. 47 коп., которые подтверждены платежным поручением. 

Порядок, сроки и размеры уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, регламентированы положениями ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ.

Указанные нормы закона предусматривают принцип долевого возмещения судебных расходов, в связи с чем вышеуказанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенная истцом по настоящему делу, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 864 руб. 74 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.В.И..

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 по состоянию на 11.07.2016 в размере 50982 руб. 17 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Б.В.И..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 руб. 74 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2017 года.