Дело № 1-400/19

25RS0001-01-2019-005627-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 13 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Захаровой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ярошенко Р.В., удостоверение № 1740, ордер № … от 13.11.2019,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>20, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в КГУП «Приморский водоканал» ППГВ БР № в должности слесаря, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи, на основании вступившего в законную силу 14.05.2019 постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края ФИО5 от 16.04.2019, признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, 02.08.2019 примерно в 21 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «КНД» № 3615 от 03.08.2019, примерно до 21 час 30 минут 02.08.2019, когда он стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым ФИО2 в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заболеваний не имеет. Работает в КГУП «Приморский водоканал» ППГВ БР № в должности слесаря. Имеет дочь на иждивении ДД.ММ.ГГГГ г.р., материально помогает матери и теще, проживающим отдельно и являющимся пенсионерами. 

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, соблюдение требований ст. 226.1 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, в судебном заседании подсудимый пояснил, что по состоянию на 02.08.2019 действительно был лишен права управления транспортными средствами, с постановлением был согласен, действительно управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.58-61) в 2002 году, он получил водительское удостоверение категории «А, В, С», знает, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения однозначно влечет за собой лишение водительских прав. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 16.04.2019 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение самостоятельно не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в районе остановки общественного транспорта «Некрасовская» в г. Владивостоке совместно с друзьями распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут он решил поехать домой и вспомнил, что недалеко от места, где они отдыхали, на парковке был припаркован его автомобиль, а именно, около его рабочего места, по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 15 минут он сел за руль автомобиля марки «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при этом, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет на это права, и стал двигаться на указанном автомобиле в сторону дома. Когда он проезжал в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, то совершил ДТП с другим автомобилем. А именно въехал в заднюю часть другого автомобиля, марки которого он точно не помнит. Водитель автомобиля, в который он въехал, вызвал сотрудников ГИБДД. По приезду, сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. Он предъявил им документы на автомобиль, сказав, при этом, что лишен права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД задали ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что сегодня употреблял. После этого сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили его от управления транспортным средством. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему произвести отбор проб паров этанола в выдыхаемом воздухе или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился проехать в КНД. Там у него был произведен отбор проб паров этанола в выдыхаемом воздухе, также были взяты анализы мочи, было установлено состояние опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного расследования уголовного дела, в его собственности находится автомобиль марки «TOYOTA HARRIER» государственный номер 

<

данные изъяты>. 02.08.2019 года в вечернее время он ездил по личным делам на своем автомобиле, припарковал свой автомобиль на обочине проезжей части возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут, он почувствовал, как в заднюю часть его автомобиля врезался другой автомобиль. Он вышел из своего автомобиля и увидел, что в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль марки «MAZDA BONGO», государственный номер 

<

данные изъяты> За рулем указанного автомобиля находился мужчина, который также сразу вышел из автомобиля. При этом по внешнему виду данного мужчины было видно, что он находился в состоянии опьянения. Он позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил о ДТП. Сотрудники ГИБДД попросили водителя автомобиля марки «MAZDA BONGO» предъявить документы. Водитель предъявил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, представился как ФИО2 Инспектор ГИБДД спросил у ФИО2, употреблял ли тот спиртные напитки, на что ФИО2 сообщил, что употреблял, а также сообщил, что в настоящий момент лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 78-80)

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, данным в ходе предварительного расследования уголовного дела, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 35 минут, когда он ехал на автомобиле по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС и предложил поучаствовать в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. На пассажирском сидении служебного автомобиля ДПС находился гражданин, который представился как ФИО2 По внешнему виду ФИО2 было видно, что тот находится в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который стоял около служебного автомобиля. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ответил, что желает проехать в медицинское учреждение. После чего сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 48-50, 75-77).

Согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, данным в ходе предварительного расследования уголовного дела, они работают инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они в составе экипажа «932» несли службу по обеспечению общественного порядка по 

<

адрес>, когда ими была получена информация дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о том, что в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в 21 час 30 минут совершено ДТП. Там увидели, что автомобиль марки «MAZDA BONGO», государственный номер 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA HARRIER» государственный номер 

<

данные изъяты>. Около указанных автомобилей стояли водители, в том числе, около открытой водительской двери автомобиля марки «MAZDA BONGO» стоял мужчина, предъявивший документы на автомобиль и свое водительское удостоверение на имя ФИО2 При общении с ФИО2 они заметили, что у того имеются признаки опьянения. На вопрос употреблял ли ФИО2 спиртные напитки, тот сообщил, что употреблял, а также пояснил, что в настоящий момент лишен права управления транспортными средствами за управлением автомобилем в состоянии опьянения. Ими было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО2 предложено произвести отбор проб паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование в краевом наркологическом диспансере. ФИО2 был доставлен в Краевой наркологический диспансер, где было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 0,71 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого им воздуха, что подтверждает факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе проводимой в отношении ФИО2 проверки было установлено, что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего от 16.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14.05.2019 г. (л.д. 71-74, 67-70).

Также, исследованы материалы уголовного дела: протокол 

<

адрес>7 от 02.08.2019 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 14); протокол 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.08.2019 (л.д. 16); постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 16.04.2019 (л.д.44)

Исследовав приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказания и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 110), возраст его матери и тещи, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет регистрацию на территории Приморского края, постоянное место жительства на территории г. Владивостока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств замечен не был, на учетах в ПНД, КНД не состоит, социально адаптирован, вину признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, достижение целей социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, трудоспособный возраст ФИО2, наличие постоянного места жительства, отсутствие инвалидности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ по правилам ч.ч., 1,3 ст. 60, ч.6 ст.226.9 УК РФ. 

Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению вышеуказанных целей. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласовывающую с органами местного самоуправления место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Предупредить ФИО2 о том, что, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу и подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков