Дело № 2-6408/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006455-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н., 

при секретаре Власове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом» (далее – БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом»), в обосновании исковых требований указав, что с 01.04.2014 работает заведующей клинико-диагностической лаборатории № (далее – № №) БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом». Приказом от 15.03.2023 года № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 9, п. 23, п. «Ответственность» должностной инструкции. Данный приказ считает незаконным. 

Ссылаясь на то, что дисциплинарного проступка не совершала, просила признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представители ответчика БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом», действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Голос медицины» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, Третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания; замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абзац 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 установлено, что при рассмотрении вышеуказанных дел следует учитывать, что неисполнением работником обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору № от 24.01.2017, дополнительному соглашению к трудовому договору от 20.03.2000 № от 01.04.2014, ФИО1 с 24.01.2001 по основной работе занимает должность заведующего № №.

24.01.2023 года и.о. главного врача БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» ФИО4 издан приказ № «О мерах по устранению нарушений СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Указанным приказом на заведующего № - биолога ФИО1 возложены следующие обязанности:

Обеспечить изучение санитарного законодательства по вопросам соблюдения санитарно-противоэпидемического режима сотрудниками лаборатории, провести внутренний контроль знаний сотрудников по данной теме. Контроль знаний провести методом тестирования. Срок до 02.02.2023.

Обеспечить явку биологов, фельдшеров-лаборантов, лаборантов № для проведения контроля их знаний по соблюдению санитарно-противоэпидемического режима на комиссию, указанную в п.2 настоящего приказа, в целях проверки выполнения мероприятий вышеуказанного предписания. Срок до 09.02.2023.

Обеспечить своевременное и качественное ведение журналов проведения генеральных уборок, журналов учета работы бактерицидных облучателей. Срок - постоянно.

Обеспечить указание на всех емкостях с дезинфицирующими средствами название, концентрацию и дату приготовления. Срок - постоянно.

Обеспечить наличие на холодильниках с биологическим материалом знака «Биологическая опасность». Срок - постоянно.

Обеспечить опечатывание холодильников с биологическим материалом. Срок - постоянно.

Обеспечить хранение верхней одежды всего персонала лаборатории в специально выделенном помещении. Срок - постоянно.

Обеспечить раздельное хранение уборочного инвентаря для помещений «заразной» зоны - в «заразной» зоне, для помещений «чистой» зоны - в «чистой зоне» (перенести шкаф для одежды из ординаторской или освободить шкаф для этих целей, расположенный в коридоре №). Срок до 02.02.2023.

По результатам проведенной работы, представить в приемную главного врача отчет (путем и предоставления служебной записки/докладной/иного отчетного документа). Срок до 02.02.2023.

Этим же приказом утверждена комиссия по контролю знаний биологов, фельдшеров-лаборантов, лаборантов № по соблюдению санитарно-противоэпидемического режима.

09.02.2023 года комиссией, установленной приказом от 24.01.2023 года №, проведена проверка исполнения требований приказа, о чем составлен соответствующий акт (акт проверки санитарно-противоэпидемического режима в № БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» от 09.02.2023 года).

По результатам проведенной проверки, 09.02.2023 года комиссией установлено неисполнение требований локального нормативного акта, а именно, приказа от 24.01.2023 года №.

Требования, установленные локальным нормативным актом, а именно приказом от 24.01.2023 года № не выполнены в полном объеме. Руководство БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» издавая локальные нормативные акты, а именно, приказы и распоряжения, которые являются обязательными для исполнения, имеет право требовать от работников, чьи права и обязанности затронуты соответствующими локальными нормативными актами, исполнения последних в полном объеме.

При этом комиссия учитывает, что имеет место частичное исполнение требований, установленных приказом от 24.01.2023 года №, а так же наличие в настоящий момент в № нарушений санитарно-противоэпидемического режима, требующих устранения со стороны лиц, на которых возложена ответственность за соблюдение санитарно-противоэпидемического режима на территории №.

В целях приведения требований санитарно-противоэпидемического режима в клинико-диагностической лаборатории № 1 БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» комиссией выдвинуты предложения по организации работы №, а также рекомендовано провести повторную проверку по устранению выявленных нарушений в полном объеме в №. Срок – до 03.03.2023 года.

Приказом и.о. главного врача БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» № от 20.02.2023 года утверждена комиссия, в связи с нахождением заведующего № ФИО1 на листе нетрудоспособности, продлить срок проведения повторной проверки санитарно-противоэпидемического режима в № до 15.03.2023 года.

09.03.2023 года проведена повторная проверка исполнения требований приказа от 24.01.2023 года №, о чем составлен соответствующий акт (акт проверки санитарно-противоэпидемического режима в № БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» от 09.03.2023 года).

По результатам проведенной проверки комиссией установлено неисполнение требований п.1.3, п.1.7 локального нормативного акта, а именно, приказа от 24.01.2023 года №.

Требования, установленные локальным нормативным актом, а именно приказом от 24.01.2023 года № не выполнены в полном объеме. Руководство БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом», издавая локальные нормативные акты, а именно, приказы и распоряжения, которые являются обязательными для исполнения, имеет право требовать от работников, чьи права и обязанности затронуты соответствующими локальными нормативными актами, исполнения последних в полном объеме.

При этом комиссия учитывает, что имеет место частичное исполнение требований, установленных приказом от 24.01.2023 года №, а так же наличие в настоящий момент в № № нарушений санитарно-противоэпидемического режима, требующих устранения со стороны лиц, на которых возложена ответственность за соблюдение санитарно-противоэпидемического режима на территории КДЛ №.

На основании акта проверки санитарно-противоэпидемического режима в № БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» от 09.03.2023 и от 09.02.2023 года Приказом № от 10.03.2023 года создана комиссия для проведения служебного расследования, сроки которого установлены до 17.03.2023 года.

13.03.2023 года ФИО1 направлены требования о предоставлении объяснений о причинах неисполнения приказа № от 24.01.2023 года. С требованием истец ознакомлена в этот же день, о чем имеется ее подпись.

15.03.2023 года в БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» от ФИО1 поступила объяснительная записка от 14.03.2023 года.

Актом о результатах служебного расследования от 15.03.2023 года установлено, что имело место нарушение локальных актов, изданных в учреждении, а также норм, установленных трудовым договором и должностной инструкцией заведующим № № ФИО1 (должностная инструкция п. 9, п. 23, п. «Ответственность»).

Этим же актом рекомендовано рассмотреть вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности заведующего № ФИО1 за допущенные нарушения.

Приказом № от 15.03.2023 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности», заведующая № ФИО1 за допущенные нарушения подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Основание приказа: приказ от 24.01.2023 года № «О мерах по устранению нарушений СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», акты проверок нарушений санитарно-противоэпидемического режима в № БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» от 09.02.2023 года и от 09.03.2023 года, объяснительная ФИО1 от 14.03.2023 года, акт о результатах служебного расследования от 15.03.2023 года.

В указанном выше приказе установлен дисциплинарный проступок: в ходе проведения проверки было установлено, что со стороны заведующего клинико-диагностической лабораторией имело место неисполнение возложенных на него должностной инструкцией должностных обязанностей. Нарушено: п.9 «Должностные обязанности» должностной инструкции, п.23 раздела «Должностные обязанности», п. «Ответственность» должностной инструкции. Заведующий клинико-диагностической лабораторией ФИО1 в нарушение должностной инструкции не исполнила требования локального нормативного акта (приказа).

Также в приказе № от 15.03.2023 указаны обстоятельства совершенного деяния: 

09.02.2023 комиссия, установленная приказом от 24.01.2023 №, провела проверку исполнения требований приказа, о чем был составлен соответствующий акт (акт проверки санитарно-противоэпидемического режима в клинико-диагностической лаборатории № БУЗ ВО «Вологодский родильный дом» от 09.02.2023). Требования, установленные локальным нормативным актом, а именно приказом от 24.01.2023 года № не выполнены в полном объеме. При этом комиссия учитывает, что имеет место частичное исполнение требований, установленных приказом от 24.01.2023 года №, а так же наличие в настоящий момент в № нарушений санитарно-противоэпидемического режима, требующих устранения со стороны лиц, на которых возложена ответственность за соблюдение санитарно-противоэпидемического режима на территории №.

09.03.2023 комиссия, установленная приказом от 24.01.2023 №, провела повторную проверку исполнения требований приказа, о чем был составлен соответствующий акт (акт проверки санитарно-противоэпидемического режима в клинико-диагностической лаборатории № БУЗ ВО «Вологодский родильный дом» от 09.03.2023). По результатам проведенной проверки комиссией установлено неисполнение требований п.1.3, п.1.7 локального нормативного акта, а именно, приказа от 24.01.2023 года №.

От подписи приказа № от 15.03.2023 года ФИО1 отказалась, о чем составлен акт от 16.03.2023 года. Вместе с тем, в этот же день 16.03.2023 года ФИО1 вручены для ознакомления указанный приказ и акт о результатах служебного расследования от 15.03.2023 года.

20.03.2023 года ФИО1 подписала приказ № от 15.03.2023 года, о чем имеется ее подпись, собственноручно внесена запись «С приказом не согласна» с указанием причин.

Проанализировав изложенное, суд делает вывод о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ работодателем соблюден. До применения дисциплинарного взыскания у работника затребовано объяснение.

Вместе с тем БУЗ ВО «Вологодский городской родильный дом» не учтено, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности должен быть указан конкретный дисциплинарный проступок, за который работник подвергается дисциплинарному взысканию, дата его совершения.

В обжалуемом приказе указано, что дисциплинарный проступок заключается в неисполнении истцом возложенных на него должностной инструкцией должностных обязанностей. 

Вместе с тем, в нем не содержится сведений ни о времени совершения ФИО1 вмененного ей дисциплинарного проступка, ни конкретных действий, которыми ФИО1 нарушены п. 9 «Должностные обязанности» должностной инструкции, п. 23 раздела «Должностные обязанности», п. «Ответственность» должностной инструкции, сама ситуация не конкретизирована. Изложенное в совокупности лишает суд возможности сделать однозначный вывод об обстоятельствах, за которые к работнику применено дисциплинарное взыскание, установить время совершения проступка и как следствие проверить соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указание работодателем в качестве основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности формулировки: «неисполнение, возложенных должностной инструкцией, должностных обязанностей», не позволяют установить конкретный дисциплинарный проступок, вмененный работнику, обстоятельства и дату его совершения.

Восполнение описания проступка и время его совершения из содержания совокупности представленных работодателем письменных документов, полученных в ходе проведения служебной проверки, законодателем не предусмотрено исходя из распорядительного характера приказа, на основании которого работник привлекается к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что работодателем не доказана вина работника в совершении конкретного проступка, указанного в приказе, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возложено на работодателя, как на более сильную сторону спора.

По этим причинам привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания является необоснованным, в связи с чем, суд признает приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По настоящему делу судом установлен факт нарушений трудовых прав истца, исходя из того, что нормы действующего трудового законодательства презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, и с учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом» (ИНН 

<

***>) от 15.03.2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 (СНИЛС №).

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский городской родильный дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.